Ухвала

від 01.03.2019 по справі 758/2618/19

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2618/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Київ

Подільський районнийсуд м.Києва ускладі слідчогосудді ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовихзасідань ОСОБА_2 ,розглянувши клопотанняслідчого СВ ПодільськогоУП ГУНП вм.Києві ОСОБА_3 ,в рамкахкримінального провадження№ 120181000700004454, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , звернувся досуду зклопотанням пропроведення експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що о 15.14 год. 05.01.2019 р. у приміщенні аптеки № 51 «Фармація», що розташована за адресою: м. Київ, просп. Свободи, 22, гр. ОСОБА_4 придбав , після чого неподалік був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав два блістери «Кодтерпін ІС» (20 таблеток).

У кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні судової експертизи матеріалів речовин та виробів, для встановлення чи містять вилучені об`єкти наркотичні засоби, психотропні речовини чи прекурсори.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, у зв`язку з наступним.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього документів, ОСОБА_4 видав два блістери «Кодтерпін ІС», що відбувалось в ході огляду місця події, а саме, згідно протоколу огляду місця події від 05.01.2019 року аптеки № 51 «Фармація».

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно із правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 244 КПК України, до клопотання про проведення експертизи додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно ч 4.ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду не відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

З урахуванням вищезазначених положень КПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відмови в задоволенні клопотання, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що слідчим не надано доказів законності проведення огляду місця особи, а відтак, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенніклопотання слідчогоСВ Подільського УПГУ НПв м.Києві ОСОБА_3 ,в рамкахкримінального провадження№ 120181000700004454, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, про проведення експертизи відмовити;

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1