Ухвала

від 21.05.2019 по справі 490/2897/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

490/2897/19 21.05.2019

н\п 1-кп/490/161/2019

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши упідготовчому відкритомусудовому засіданніклопотання прозвільнення відкримінальної відповідальностіу кримінальномупровадженні №32019150000000013,внесеного 28.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Маліївки, Миколаївської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, маючого не повну середню освіту, раніше не судимого, який не є фізичною особою-підприємцем, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що згідно реєстраційних документів ТОВ «Позітрон» (код ЄДРПОУ 37104264), зареєстровано виконавчим комітетом Миколаївської міської ради за №15227770002019978 від 17.05.2010 року та знаходиться на обліку в ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва з 17.05.2010 та ТОВ «Еклатіон» (код ЄДРПОУ 40610680) згідно реєстраційних документів зареєстровано виконавчим комітетом Миколаївської міської ради за №15221020000033691 від 30.06.2016 року та знаходиться на обліку в ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва з 30.06.2016 року;

Вказані підприємства не є платниками податку на додану вартість.

За період діяльності та керівництва ОСОБА_4 зазначені підприємства, були зареєстровані за адресами, а саме ТОВ «Позітрон», м. Миколаїв, Кузнечна, буд. 81-А, кв. 9 та ТОВ «Еклатіон», м Миколаїв, вул. Робоча, буд. 2-А.

Засновником та директором вказаних підприємств в одній особі по сьогоднішній день є ОСОБА_4 . Основним видом діяльності зазначених підприємств є неспеціалізована оптова торгівля.(а саме на ТОВ «Позітрон» з 27.01.2017 року та ТОВ «Еклатіон» з 18.01.2017 року року).

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 взимку 2017 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), не маючи наміру здійснювати реальну фінансово-господарську діяльність, погодився на пропозицію невстановленої особи на придбання (шляхом переоформлення та реєстрації на його ім`я в органах державної влади) суб`єктів підприємницької діяльності ТОВ «Позітрон» та ТОВ «Еклатіон». Погодившись з корисливих мотивів підписати необхідні реєстраційні та установчі документи ТОВ«Позітрон» та ТОВ «Еклатіон» за обіцяну грошову винагороду, ОСОБА_4 усвідомлював при цьому протиправний характер запропонованих йому дій як майбутнього засновника і керівника створюваних ним підприємств, з розумінням того, що підприємства реєструється на нього.

Реалізуючи вказані домовленості, діючи умисно, для досягнення своєї злочинної мети щодо створення підприємств, які будуть використовуватись для ведення незаконної діяльності, з корисливих мотивів, заздалегідь усвідомлюючи про відсутність навичок і досвіду для виконання обов`язків службової особи та засновника підприємства, а також навичок здійснювати підприємницьку діяльність, не маючи на меті самостійно, здійснювати діяльність підприємств ТОВ «Позітрон» та ТОВ «Еклатіон», не маючи мети одержання прибутку від здійснення фінансово-господарської діяльності, достовірно знаючи, що він ніколи не буде здійснювати функції директора вказаних підприємств, реалізовувати набуті повноваження відповідно до статутів підприємств та проводити їх фінансово-господарську діяльність, не маючи достатню освіту для ведення бухгалтерського та податкового обліку підприємств, допускаючи, що результатом таких дій можуть бути негативні наслідки та шкода для держави та її інтересам, порушивши норми ст.67Конституції України розділу третього Закону України від 16.07.1999 року № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст. 1 Закону України «Про підприємництво» №698-ХІІ від 02.07.1991 р., ст. 4, ст. 18 Закону України «Про господарські товариства» від 19.09.1991 р. № 1576-ХІІ, статті 81, ст. 87, ст. 88, ст. 89 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 р. № 435-IV, ст. 19 ст. 56, ст. 57, ст. 58, ст. 65, ст. 88, ст. 89 Господарського кодексу України від 16.01.2003 р. № 436-IV, ст.16,47,168Податкового кодексуУкраїни №2755-VІвід 02.12.2010 року, що регламентують порядок створення (перереєстрації), діяльності, ведення бухгалтерського, податкового обліку та звітності суб`єктів підприємницької діяльності, підписав надані йому невстановленою особою документи при наступних обставинах.

17.01.2017 року разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи в офісі приватного нотаріуса, який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 55, кв. 3 ОСОБА_4 підписав протокол № 2/2017 засновників, картки із зразками підписів та відбитками печаток, реєстраційні картки ТОВ «Позітрон», а також договір купівлі - продажу корпоративних прав, картки із зразками підписів та відбитками печаток, реєстраційні картки ТОВ «Еклатіон», відповідно до яких він став засновником та директором вказаних підприємств.

Так, того ж дня підписані ОСОБА_4 організаційно-розпорядчі документи ТОВ «Позітрон» та ТОВ «Еклатіон» останній залишив нотаріусу для здійснення реєстрації згідно ЗУ «Про внесення змін до ЗУ «Про державну реєстрацію ЮО та ФОП», який в подальшому надав їх до виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Виконавши всі необхідні дії, які були вказані невстановленою досудовим розслідуванням особою, направлені на відкриття розрахункових рахунків ТОВ «Позітрон» та ТОВ «Еклатіон`в банківських установах ПАТ «Альфа-Банк» та ПАТ «БАНК ВОСТОК», будучи обізнаним, що здійснювати фінансово-господарську діяльність він не буде, ОСОБА_4 передав документи та картки із зразками підпису та відбитками печаток невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка таким чином отримала доступ до розрахункових рахунків підприємств, що дозволило їй використовувати юридичні особи для прикриття незаконної діяльності.

Будь-які документи, пов`язані з фінансово-господарською діяльністю підприємств, а саме: податкову та первинну бухгалтерську документацію підприємств, податкові декларації з податку на прибуток підприємства ОСОБА_4 не складав та не підписував. Відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Позітрон» та ТОВ «Еклатіон» не мав.

Згідно узагальнюючого матеріалу Державної служби фінансового моніторингу України №0564/2017/ДСК від 31.10.2017 року встановлено, що у період діяльності ТОВ «Позітрон» та ТОВ «Еклатіон» на розрахункові рахунки підприємств зараховувались грошові кошти від ряду підприємств з призначенням платежу «на закупівлю сільськогосподарської продукції».

Внаслідок зазначених дій ОСОБА_4 , невстановлена досудовим розслідуванням особа у період з 06.03.2017 року по 25.04.2017 року використала реєстраційні документи та печатки ТОВ «Позітрон» та ТОВ «Еклатіон» тапід виглядом зовні законної діяльності, в порушення встановленого законодавством порядку, здійснювала документальне оформлення неіснуючих господарських операцій поза межами податкового контролю від імені формально призначеного засновника та директора, з метою незаконного формування валових витрат з податку на прибуток на користь суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки, тим самим сприяла фізичним особам та службовим особам підприємств фактичних платників податку в ухиленні від сплати податків до державного бюджету.

Таким чином, операції, проведені ТОВ «Позітрон» та ТОВ «Еклатіон`у період з 06.03.2017 року по 25.04.2017 року не спричинили настання реальних наслідків, а були спрямовані на надання вигоди іншим суб`єктам підприємницької діяльності, які за рахунок неіснуючих фінансово-господарських операцій, шляхом використання первинних бухгалтерських документів з реквізитами ТОВ «Позітон» та ТОВ «Еклатіон» з 06.03.2017 року по 25.04.2017 року незаконно сформували валові витрати, що враховуються при визначенні об`єкту оподаткування податком на прибуток підприємств.

Умисні дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, як пособництво у придбанні суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності.

У судовомузасіданні прокурорпідтримав поданеклопотання прозвільнення відкримінальної відповідальностіобвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, на підставіст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. До клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до вимогст. 287 КПК Українидодано письмову згоду особи, яка звільняється від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 надав згоду на закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, та просив суд задовольнити клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора та ОСОБА_4 , надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Клопотання прокурора відповідає вимогамст. 287 КПК України, вимоги ч. 2 ст. 286 КПК Українипрокурором виконано, тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Згідно вимогп. 2 ч. 3 ст. 314 КПК Україниу підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, частиною другоюстатті 284 КПК України, яка передбачає закриття судом кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 49 КК Україниособа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно дост. 12 КК України, відноситься до злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, та з дня його вчинення пройшло більше двох років, що відповідно дост. 49 КК Україниє підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурором надано вимогу, згідно якої ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності у вказаний період не притягувався, від органу досудового слідства або суду не ухилвся.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284, ч. 3 ст.288, п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Після роз`яснення судом підозрюваному ОСОБА_4 підстав, наслідків звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також вимог ч. 3 ст. 285 КПК України, останній заявив, що ці підстави, наслідки та права йому зрозумілі, і він не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, що є нереабілітуючими, визначених у ст. 49 КК України, зазначивши, що така його позиція є добровільною.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора і звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1ст. 49 КК України.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст.284, ст. 286, ст. 287, ч. 3 ст.288, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, на підставіст. 49 КК України,у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження№ 32019150000000013,відомості прояке внесено28.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1