Ухвала

від 15.04.2019 по справі 452/2519/16-ц

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 452/2519/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Карнасевич Г.І.

Провадження № 22-ц/811/725/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 квітня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в :

ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власностіповернуто до Самбірського міськрайонного суду Львівської області для вирішення питання про належне оформлення справи.

04 квітня 2019 року вказана справа повернулася до Львівського апеляційного суду, однак така передана судді-доповідачу Левику Я.А. 08 квітня 2019 року у зв`язку з перебуванням судді у відпустці з 25.03.2019р. по 07.04.2019р.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2018 року первісний позов задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_1

Однак, як вбачається із скарги та доданих до неї документів така подана всупереч вимогам ст. 357 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, прохальна частина скарги не конкретизована. Так, у вказаній частині міститься прохання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення зустрічного позову. Однак, апелянтом не вказано про задоволення, відмову у задоволенні первісного позову, задоволення такого частково, тощо просить апелянт та у якій частині.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме уточнення змісту апеляційної скарги, зокрема її прохальної частини.

Такий може бути усунутий шляхом подання нової апеляційної скарги, або уточнень, тощо із кількістю копій відповідно до кількості учасників у справі.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.

Оригінали документів на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2018 року - залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії даної ухвали .

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Суддя Я.А. Левик