Ухвала

від 22.05.2019 по справі 370/27/16-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 370/27/16-ц Головуючий у суді І інстанції Міланіч А.М.

Провадження № 22-ц/824/8773/2019 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.

У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 26 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Макарівська селищна рада Київської області, Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київській області, про усунення перешкод у користуванні нерухомою власністю шляхом визнання недійсними та скасування рішення селищної ради та державних актів на право власності на земельні ділянки, вилучення земельної ділянки з незаконного користування та відновлення порушених меж суміжного користування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 26 березня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 10 травня 2019 року позивач подав апеляційну скаргу, в якій також порушив питання поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що копію повного рішення отримав 12 квітня 2019 року безпосередньо в суді.

Проте у задоволенні цього клопотання слід відмовити з огляду на те, що строк на апеляційне оскарження судового рішення не сплив, адже його повний текст було складено 10 квітня 2019 року. Тобто, апеляційну скаргу подано в межах строку, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України, тому його поновлення не вимагається.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днівз дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Крім того, частиною 6 статті 124 ЦПК України визначено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Разом із тим апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме не в повному обсязі оплачена судовим збором.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 2.2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір в редакції, чинній на час пред`явлення позову у січні 2016 року, установлено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 цього Закону в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду установлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, при цьому положеннями частини 3 статті 6 Закону передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи характер та кількість позовних вимог, в задоволенні яких відмовлено (п'ять вимог немайнового характеру), розмір судового збору у даному випадку повинен становити 4 134, 00 грн ( 551,20 грн х 5 х 150 %).

Оскільки при зверненні з апеляційною скаргою позивачем було сплачено 1 152,60 грн , йому необхідно доплатити 2 981, 40 грн судового збору.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок отримувача: 34311206080024 ; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н//22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812.

Призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за а/с ОСОБА_1 у справі № 370/27/16-ц, Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилом частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 26 березня 2019 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 26 березня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків десять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко