Ухвала

від 23.05.2019 по справі 910/124/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" травня 2019 р. Справа№ 910/124/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Укргаздіагностика

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2019, повний текст якого складений 20.03.2019

у справі № 910/124/19 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю Укргаздіагностика

про стягнення неустойки, ціна позову 116 774,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду з позовом, Антимонопольний комітет України просить:

- стягнути з відповідача штраф у розмірі 58 387,00 грн. і зарахувати зазначену суму в дохід загального фонду Державного бюджету України;

- видати та направити Антимонопольному комітету України (стягувачу) наказ про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 58 387,00 грн. та пені у розмірі 58 387,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.03.2019, повний текст якого складений 20.03.2019, у справі № 910/124/19 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Укргаздіагностика звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2019 у справі № 910/124/19 повністю і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2019 справа № 910/124/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.

При дослідженні матеріалів справи та апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки заявником судовий збір сплачено в розмірі, меншому за передбачений законодавством на дату звернення з цією апеляційною скаргою на 15,59 грн.

За таких обставин, ухвалою від 24.04.2019:

- апеляційну скаргу залишено без руху;

- апелянту роз`яснено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, він має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 15,59 грн.

Порядок вручення судових рішень встановлений ст. 242 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, згідно з якою днем вручення судового рішення зокрема є день вручення судового рішення під розписку.

З матеріалів справи слідує, що ухвалу від 24.04.2019 апелянту було направлено за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою (03061, м. Київ, проспект Відрадний, 22, кв. 30), проте 07.05.2019 з вказаної адреси поштове відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 0411627508131 повернулось з відміткою пошти за закінченням встановленого терміну зберігання .

За таких обставин, днем вручення ухвали від 24.04.2019 є 07.05.2019, а недоліки апелянт мав усунути в строк до 16.05.2019 включно.

21.05.2019 до Північного апеляційного господарського суду від апелянта надійшов лист від 20.05.2019, до якого додано квитанцію № ПН943938 від 20.05.2019 на суму 15,59 грн.

Отже, скаржником порушено встановлений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

З клопотанням про поновлення порушеного процесуального строку скаржник при цьому не звернувся.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Колегія суддів зауважує на тому, що:

- відповідно до положення ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом;

- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

Враховуючи, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю Укргаздіагностика не були усунені, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.

При цьому колегія суддів зазначає про те, що за приписами ст. 119 ГПК України поновлення пропущеного процесуального строку відбувається виключно за заявою учасника справи.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Укргаздіагностика на рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2019 у справі № 910/124/19.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/124/19.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець