Ухвала

від 16.05.2019 по справі 910/24165/16

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"16" травня 2019 р. Справа№ 910/24165/16

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Остапенко О.М.

за участю секретаря судового засідання: Добродзій Є.В.

у присутності представників сторін:

від позивача: Киричук Р.П. - довіреність № 4 від 08.01.2019

від відповідача: Лавринович В.О. - ордер серія КВ № 408173 від 17.03.2017

від третьої особи: не з`явились

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Сбербанк" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 11.11.2016 року у третейській справі № 59/16

за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк"

до Публічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Луганськ"

третя особа Приватне акціонерне товариство "АВК"

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

АТ "Сбербанк" звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" з позовом до ПАТ "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Луганськ" про звернення стягнення на предмет застави.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 11.11.2016 року у третейській справі № 59/16 позовну заяву АТ "Сбербанк" задоволено в повному обсязі. Звернено стягнення на предмет застави за договором застави, посвідчений 27.09.2011 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Трухіною І.Г. та зареєстрований в реєстрі за № 3314, а саме на обладнання для виробництва кондитерських виробів, яке належить ПАТ "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Луганськ" на праві власності, що підтверджується балансовою довідкою № 49/06 від 20.05.2014 року. Встановлено спосіб реалізації, предмету застави шляхом продажу через прилюдні торги, в межах процедури виконавчого провадження за ціною продажу на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності під час здійснення виконавчого провадження. Від продажу зазначеного майна задоволено вимоги АТ "Сбербанк" за договором про відкриття кредитної лінії № 04-В/09/22/ЮО від 15.10.2009 року, укладеним з ПрАТ "АВК" в сумі заборгованості по кредиту 56 799 999,99 грн. доларів США. Стягнуто з ПАТ "Кондитерська фабрика "А.В.К." на користь АТ "Сбербанк" витрати по сплаті третейського збору в сумі 42 500,00 грн.

26.03.2016 року АТ "Сбербанк" звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про видачу виконавчого документу на примусове виконання вищенаведеного рішення Третейського суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.12.2016 року у справі №910/24165/16 вищезазначену заяву призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 24.01.2017 року провадження у справі №910/24165/16 зупинено до розгляду справи № 910/22399/16 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 11.11.2016 року у третейській справі № 59/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 року поновлено провадження у справі №910/24165/16 та призначено її до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2017 року зупинено провадження у справі №910/24165/16 до розгляду справи № 910/22399/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2019 року поновлено провадження у справі №910/24165/16 та призначено її до розгляду на 12.03.2019 року.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу.

Згідно з п. 9 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України в чинній редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ГПК України, справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

На підставі наведених положень ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 року справу № 910/24165/16 передано для розгляду до Північного апеляційного господарського суду.

26.03.2019 року справа № 910/24165/16 надійшла до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву передано на розгляд судді Остапенку О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 року прийнято до розгляду заяву АТ "Сбербанк" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 11.11.2016 року у третейській справі № 59/16 та призначено її розгляд на 11.04.2019 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника ПАТ "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Луганськ" надійшли заперечення на заяву АТ "Сбербанк", а від Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" на виконання вимог ухвали суду від 27.03.2019 року надійшли витребувані документи по справі, а також відповідь про неможливість надати матеріали третейської справи № 59/16 у зв`язку із витребуванням цих матеріалів Господарським судом міста Києва у справі № 910/22399/16 та неповернення їх до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" станом на 11.04.2019 року.

Ухвалою суду від 11.04.2019 року розгляд справи №910/24165/16 відкладено на 16.05.2019 року та витребувано з господарського суду міста Києва (справа №910/22399/16) матеріали третейської справи Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" № 59/16 за позовом АТ "Сбербанк" до ПАТ "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Луганськ" третя особа ПрАТ "АВК" про звернення стягнення на предмет застави.

13.05.2019 року супровідним листом №01-10.3/118/19 від 08.05.2019 року на вимогу ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 року з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/22399/16 та третейська справа № 59/16.

Представник АТ "Сбербанк" в судовому засіданні 16.05.2019 року подану заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник ПАТ "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Луганськ" в судовому засіданні проти заяви АТ "Сбербанк" заперечував, просив відмовити у її задоволенні.

Представники третьої особи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

Відповідно до ч. 1, ст. 354 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Розглянувши наявні матеріали справи та дослідивши доводи заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 ГПК України та п.1-1 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

В силу ч. 1 ст. 354 ГПК України, заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом 15 днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Частиною 3 ст. 354 ГПК України передбачено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні положення також містяться у ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

Як вбачається зі змісту рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" у справі №59/16 від 11.11.2016 року, яке прийнято суддею Трубчаніновим С.С., предметом розгляду в зазначеній справі є вимоги про звернення стягнення на предмет застави з ПАТ "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Луганськ" на користь АТ "Сбербанк".

В матеріалах третейської справи міститься Договір застави від 27.09.2011 року в редакції Договору про внесення змін до договору застави від 24.10.2013 року, укладений між сторонами, в якому зазначено, що всі спори та розбіжності або вимоги, що виникають з цього договору чи у зв`язку з ним, в тому числі, що стосуються його укладення, виконання, зміни, порушення, розірвання, визнання недійсним повністю або частково, або визнання його нікчемним, а також з будь-яких інших питань, що стосуються даного договору підлягають розгляду у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" згідно з регламентом зазначеного третейського суду, який є невід`ємною частиною даної третейської угоди.

Таким чином, рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 11.11.2016 року у третейській справі № 59/16 про звернення стягнення на предмет застави у даному спорі прийнято у відповідності до третейських угод.

Крім того, як вбачається з наявних у справі документів, рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 11.11.2016 року у третейській справі № 59/16: не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону (з урахуванням визначених у пункті 3 Договору про внесення змін до договору застави від 24.10.2013 року); строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді матеріали справи не містять; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Зазначені вище обставини в обґрунтування доводів боржника, на які останній посилається в якості підстав для відмови у видачі наказу, були предметом розгляду судами у справі № 910/22399/16 за заявою ПАТ "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Луганськ" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 11.11.2016 року № 59/16, за наслідками розгляду якої ухвалою господарського суду міста Києва від 14.12.2017 року, залишеною без змін постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.05.2018 року у задоволені заяви відмовлено, а наведене рішення третейського суду залишено без змін.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 11.11.2016 року у третейській справі № 59/16 не встановлено строк його виконання.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Доказів виконання цього рішення відповідачем у третейській справі, станом на момент звернення АТ "Сбербанк" про видачу наказу на примусове виконання рішення (28.12.2016 року) та на момент розгляду цієї заяви господарським судом (16.05.2019 року), матеріали справи №910/24165/16 не містять.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви АТ "Сбербанк" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником сума судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається на боржника, оскільки станом на дату звернення заявника до суду з даною заявою рішення третейського суду боржником виконано не було.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 352-356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Сбербанк" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 11.11.2016 року у третейській справі № 59/16 задовольнити.

2. Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 11.11.2016 року у третейській справі № 59/16 видати накази наступного змісту:

Звернути стягнення на предмет застави за Договором застави, посвідченим 27.09.2011 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Трухіною І.Г. та зареєстрований в реєстрі за № 3314, а саме на обладнання для виробництва кондитерських виробів, яке належить Публічному акціонерному товариству "Кондитерська Фабрика А.В.К." м. Луганськ" (91020, м. Луганськ, вул. Лутугінська, буд. 131, ідентифікаційний код: 00382036) на праві власності, що підтверджується балансовою довідкою №49/06 від 20.05.2014 року, а саме:

№ п/пНайменування основних засобів (російською мовою)Дата введення в експлуатаціюМісцезнаходження 1Машина темперирующая М-250 01.08.1986м. Мукачеве, вул. Духновича, 14 2Насосная установка ШНК-18,5 01.11.1990м. Мукачеве, вул. Духновича, 14 3Пятивалковая машина 01.12.1978м. Мукачеве, вул. Духновича, 14 4Меланжер 253ЕЕ6/254 01.12.1978м. Мукачеве, вул. Духновича, 14 5Питатель 01.11.1997м . Мукачеве, вул. Духновича, 14 6Заверточный автомат ЕУ-7 01.11.2004м. Мукачеве, вул. Духновича, 14 7Весы ВЕ-15 01.06.2001м. Донецьк, вул.Олександрівка, 9 8Шкаф управлелия уп.автомата 01.06.2007м. Донецьк, вул.Олександрівка, 9 9Шкаф управления уп.автомата 01.06.2007м. Донецьк, вул.Олександрівка, 9 10Упаковочная машина AUCOFLOW 01.06.2007м. Донецьк, вул.Олександрівка, 9 11Упаковочная машина AUCOFLOW 01.06.2007м. Донецьк, вул.Олександрівка, 9 Встановити спосіб реалізації предмету застави шляхом продажу через прилюдні торги, в межах процедури виконавчого провадження за ціною продажу на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності під час здійснення виконавчого провадження.

Від продажу зазначеного майна задовольнити вимоги ПАТ "Сбербанк" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ "Сбербанк", МФО 320627, ідентифікаційний код юридичної особи: 25959784) за Договором про відкриття кредитної лінії № 04-В/09/22/ЮО від 15.10.2009 року, укладеним з Приватним акціонерним товариством "АВК" (87510, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Луніна, буд. 42, ідентифікаційний код юридичної особи: 30482582), в сумі заборгованості по кредиту 56 799 999,99 (п`ятдесят шість мільйонів сімсот дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) доларів США 99 центів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Луганськ" (91020, м. Луганськ, вул. Лутугінська, буд. 131, ідентифікаційний код: 00382036) на користь Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, рахунок НОМЕР_2 в ПАТ "Сбербанк", МФО 320627, ідентифікаційний код юридичної особи: 25959784) витрати по сплаті третейського збору в сумі 42 500 (сорок

дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Луганськ" (91020, м. Луганськ, вул. Лутугінська, буд. 131, ідентифікаційний код 00382036) на користь Акціонерного товариства "Сбербанк" (01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46, ідентифікаційний код 25959784) 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 00 коп. судового збору за подання до господарського суду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення.

4. Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі.

5. Третейську справу №59/16 повернути Постійно діючому Третейському суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України".

6. Справу №910/22399/16 повернути до господарського суду міста Києва.

Ухвала, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції (ч.ч.5, 6 ст. 356 ГПК України).

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 21.05.2019 року.

Суддя О.М. Остапенко