Рішення

від 23.05.2019 по справі 910/17552/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.05.2019Справа № 910/17552/18 Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін господарську справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант -М Лепсе" (03124, м. Київ, БУЛЬВАР ВАЦЛАВА ГАВЕЛА, будинок 4; код ЄДРПОУ 36645529)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "КОНРАД" (04119, м. Київ, ВУЛИЦЯ СІМ`Ї ХОХЛОВИХ, будинок 8; код ЄДРПОУ 40054486)

про стягнення 7 652,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант-М Лепсе" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Конрад" про стягнення 7 652,25 грн., а саме: 6 066,31 грн. основного боргу, 424,64 грн. штрафу, 897,49 грн. процентів річних та 263,74 грн. втрат від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору № 2240-12-2016 підряду з технічного обслуговування та ремонту автомобілів від 14.12.2016 року в частині своєчасної оплати виконаних робіт, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нараховані штраф, проценти річних та втрати від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2019 (суддя ОСОБА_1) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/17552/18 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 21.03.2019, у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади судді у відставку, справу № 910/17552/18 передано для розгляду судді Ярмак О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2019 прийнято позовну заяву до свого провадження зі стадії відкриття в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, та встановити строк для подання до суду відповідачем відзиву на позов, позивачу - заперечень проти відзиву (за наявності).

Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частинною третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позивач належним чином повідомлений про розгляд справи відповідно до ст. 120 ГПК України, ухвала суду від 25.03.2019 отримана - 28.03.2019.

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Атлант -М Лепсе" (далі - позивач, виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "КОНРАД" (далі - відповідач, замовник) було укладено договір №2240-12-2016 підряду з технічного обслуговування та ремонту автомобілів (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору виконавець зобов`язується за завданням замовника виконати роботи та надати послуги з технічного обслуговування та/або ремонту колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), надалі в тексті - роботи , а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи в порядку та строк, встановлені договором.

Згідно з п. 2.1. договору роботи за цим договором виконуються за адресою: м. Київ, бул. І. Лепсе, буд.4 (далі - СТО виконавця) за попередньою заявкою або за фактом звернення замовника.

На підтвердження належного виконання робіт, приймання-передавання КТЗ з ремонту. сторони підписують Акт виконаних робіт (наряд-замовлення), в якому зазначається: перелік та вартість виконаних робіт (надання послуг), перелік і вартість використаних запасних частин, паливно-мастильних матеріалів, аксесуарів, додаткового обладнання тощо (п. 2.4. договору).

Відповідно до п. 3.2. договору замовник оплачує виконані роботи (в тому числі використані запасні частини, витратні матеріали тощо) протягом 3 (трьох) календарних днів з дати підписання сторонами Акту виконаних робіт (наряд-замовлення).

На виконання умов договору, позивачем були надані відповідачу послуги щодо ремонту транспортного засобу Volkswagen Passat державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, про що сторони підписали Акт виконаних робіт (наряд-замовлення) №2310273099 від 06.05.2018 на суму 6 066,31 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач в порушення умов договору не здійснив оплати виконаних робіт, у зв`язку з чим його заборгованість становить 6 066,31 грн. основного боргу, 424,64 грн. штрафу, 263,74 грн. інфляційних втрат, 24% річних в сумі 897,49 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частиною 1 ст. 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

За змістом ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору позивач виконав роботи за договором на загальну суму 6 066,31 грн., що підтверджується Актом виконаних робіт (наряд замовлення) №2310273099 від 06.05.2018, який підписаний сторонами.

Відповідно до п. 3.2. договору замовник оплачує виконані роботи (в тому числі використані запасні частини, витратні матеріали тощо) протягом 3 (трьох) календарних днів з дати підписання сторонами Акту виконаних робіт (наряд-замовлення).

Таким чином, враховуючи наведене та п.3.2. договору, відповідач повинен був оплатити виконані роботи за договором у строк до 09.05.2018.

Доказів оплати відповідачем суми 6066,31 грн. боргу, у т.ч. у визначені строки, суду не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач двічі звертався до відповідача претензіями з вимогами погашення боргу, вказані вимоги повернені відправнику за закінченням встановленого терміну зберігання.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Враховуючи викладене, суд визнає вимоги позивача про стягнення 6066,31 грн. основного боргу обґрунтованими.

За прострочення виконання зобов`язання позивач нарахував до стягнення з відповідача

424,64 грн. штрафу, 263,74 грн. інфляційних втрат та 24% річних в сумі 897,49 грн.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до п. 5.3. договору передбачено, що за порушення зобов`язань, передбачених п. 3.2. договору, більше ніж на 30 (тридцять) днів замовник сплачує виконавцю штраф у розмірі 7% від суми невиконаного зобов`язання.

За прострочення виконання зобов`язання по договору позивачем заявлено до стягнення 424,64 грн. штрафу, правильність та підставність нарахування яких судом перевірено.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У п.5.2 договору визначено, що у випадку прострочення виконання зобов`язань, передбачених п. 3.2. договору, на вимогу виконавця замовник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 24 (двадцять чотири) проценти річних від простроченої суми. Нарахування процентів здійснюються на весь час прострочення.

Заявлені позивачем 263,74 грн. інфляційних втрат та 897,49 грн. 24% річних за період з 10.05.2018 по 20.12.2018 прострочення, після перевірки розрахунку, задовольняються судом.

Відповідач свого контррозрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно положень ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем не надано належних доказів на підтвердження підстав звільнення його від відповідальності за невиконання зобов`язання щодо оплати вартості ремонтних робіт, у визначені строки.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст.129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 233, 236-240, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "КОНРАД" (04119, м. Київ, ВУЛИЦЯ СІМ`Ї ХОХЛОВИХ, будинок 8; код ЄДРПОУ 40054486) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант -М Лепсе" (03124, м. Київ, БУЛЬВАР ВАЦЛАВА ГАВЕЛА, будинок 4; код ЄДРПОУ 36645529) 6 066 (шість тисяч шістдесят шість) грн. 31 коп. основного боргу, 263 (двісті шістдесят три) грн. 74 коп. інфляційних втрат, 897 (вісімсот дев`яносто сім) грн. 49 коп. 24% річних, 424 (чотириста двадцять чотири) грн. 64 коп. штрафу та 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак