Рішення

від 13.05.2019 по справі 920/60/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.05.2019 Справа № 920/60/19 м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи №920/60/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агроінвест 2018 (провул. Перекопський, 8, кв. 2, м. Охтирка, Сумська область, 42700, код 42153580),

до відповідача: Приватного підприємства Сільськогосподарське Мрія 1 (вул. Механізаторська, буд. 1, с. Гнилиця, Охтирський район, Сумська область, 42735, код ЄДРПОУ 34753901),

про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, зобов`язання повернути самовільно зайняті земельні ділянки та заборону проводити будь-які сільськогосподарські дії на них,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 11.02.2019 відкрито провадження у справі №920/60/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.03.2019 р.

Згідно ухвали від 11.03.2019 р. підготовче засідання було відкладене на 28.03.2019 р.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 28.03.2019 р. підготовче засідання відкладене на 11.04.2019 р.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.04.2019 закрите підготовче провадження та справу №920/60/19 призначено до судового розгляду по суті на 02.05.2019 р.

В судовому засіданні 02.05.2019 р. розгляд справи по суті було відкладено на 13.05.2019 р.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками та зобов`язати відповідача повернути самовільно зайняті земельні ділянки 5920386300:01:001:5892 площею 2,472 га, 5920386300:01:001 НОМЕР_1 5890 площею 2,728 га, НОМЕР_2 :01:001 НОМЕР_3 площею 2,1917 га, НОМЕР_2 : НОМЕР_4 001:5914 площею 1,2254 га; заборонити відповідачу проводити будь-які сільськогосподарські дії на зазначених земельних ділянках, а також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача надійшло клопотання від 13.05.2019 про розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши докази по справі, суд встановив:

25 травня 2018 р. між гр. ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю Агроінвест 2018 укладено 2 договори про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), відповідно до умов якого гр. ОСОБА_2 передала позивачу право володіння, право користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Олешнянської сільської ради Сумської області, площею 2,472 га, з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_4 , та земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Олешнянської сільської ради Сумської області, площею 2,728 га, з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_4 :5890 безстроково.

25 травня 2018 р. між гр. ОСОБА_3 і Товариством з обмеженою відповідальністю Агроінвест 2018 укладено 2 договори про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), відповідно до умов якого гр. ОСОБА_3 передав позивачу право володіння, право користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Олешнянської сільської ради Сумської області, площею 2,7917 га, з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_4 , та земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Олешнянської сільської ради Сумської області, площею 1,2254 га, з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_4 :001:5914, безстроково.

Зі змісту п. 2.2. зазначених договорів вбачається, що позивач має право приступати до використання земельними ділянками з дня державної реєстрації права користування земельними ділянками у встановленому законом порядку.

Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 12.06.2018 р., які містяться в матеріалах справи, позивачем право користування земельними ділянками з кадастровими номерами НОМЕР_2 :01 НОМЕР_5 :5913 та 5920386300: НОМЕР_5 5914 зареєстроване 05.06.2018 р.; право користування земельними ділянками з кадастровими номерами НОМЕР_2 : НОМЕР_5 :5892 та 5920386300: НОМЕР_5 5890 зареєстроване 06.06.2018 р. /а.с. 16-19/.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що в червні місяці 2018 року під час здійснення посівних робіт йому стало відомо що відповідач, ПП Сільськогосподарське Мрія 1 , здійснюючи свою господарську діяльність без належних правових підстав, обробив єдиним масивом все поле разом з земельними ділянками, право користування якими належить позивачу на підставі договорів емфітевзису від 25.05.2018 р. Крім того, на початку вересня 2018 р. відповідач зібрав врожай та засіяв в т.ч. і спірні земельні ділянки озимими культурами, в наслідок чого позивач був змушений звернутись до правоохоронних органів, проте до цього часу земельні ділянки використовуються відповідачем і позивачу не повернуті.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) та право оренди (суборенди) земельної ділянки є речовими правами, похідними від права власності.

Частиною 1 ст. 95 ЗУ України встановлено права землекористувача, зокрема, на самостійне господарювання на землі та право власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур.

Законом України Про державний контроль за використанням та охороною земель визначені правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, та передбачено, що цей Закон спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля (преамбула Закону).

Згідно ст. 1 вказаного Закону самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

05.11.2018 позивачем було надіслано на адресу відповідача лист-вимогу від 02.11.2018 про повернення самовільно зайнятих ділянок та відновлення проїздів (міжпайові дороги) /а.с.21/, проте земельні ділянки до цього часу позивачу не повернуто.

09.11.2018 ТОВ АГРОІНВЕСТ 2018 звернувся до ГУ Держгеокадастру у Сумській області з проханням провести перевірку та обстеження земельних ділянок, що перебувають в користуванні ТОВ АГРОІНВЕСТ 2018 .

22.11.2018 р. ГУ Держгеокадастру у Сумській області була проведена позапланова перевірка щодо обстеження земельних ділянок сільськогосподарського призначення приватної форми власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Олешнянської сільської ради Охтирського району Сумської області, за наслідками якої було складено акт № 925-ДК/1033 АП/09/01/-18 та акт обстеження земельних ділянок за №925-ДК/268/АО/10/01/-18.

В зазначених актах перевірки встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_4 : НОМЕР_5 : НОМЕР_6 , площею 2,728 га (угіддя-рілля) на момент виїзду на місцевість росла соя ПП СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ МРІЯ 1 (п. 12); земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_5 , площею 2,7917 га (угіддя-рілля), на момент виїзду на місцевість засіяна сільськогосподарськими культурами (озиминою). Даний масив обробляє ПП СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ МРІЯ 1 (п. 26); на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_4 001: НОМЕР_7 , площею 2,472 га (угіддя-рілля), на момент виїзду на місцевість росла соя ПП СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ МРІЯ 1 (п. 38); земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_5 , площею 1,2254 га (угіддя-сіножаті), на момент виїзду на місцевість засіяна сільськогосподарськими культурами (озиминою). Даний масив обробляє ПП СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ МРІЯ 1 (п. 40). Крім того, під час перевірки було встановлено що земельні ділянки під проектними дорогами між паями не визначені і обробляються єдиним масивом, а тому рекомендовано керівнику ТОВ АГРОІНВЕСТ 2018 звернутися до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Статтею 212 ЗК України передбачено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам з приведенням земельних ділянок у придатний для використання стан. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Враховуючи те, що письмовими матеріалами справи підтверджується наявність правових підстав для користування позивачем земельними ділянками 5920386300:01:001:5892 площею 2,472 га, 5920386300:01:001:5890 площею 2,728 га, 5920386300:01:001:5913 площею 2,1917 га, 5920386300: НОМЕР_5 площею 1,2254 га на території Олешнянської сільської ради Сумської області, а також те, що в матеріалах справи відсутні докази повернення зазначених земельних ділянок відповідачем позивачу або обґрунтовані заперечення позовним вимогам, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача повернути позивачу самовільно зайняті земельні ділянки 5920386300:01:001:5892 площею 2,472 га, 5920386300:01:001:5890 площею 2,728 га, 5920386300:01 НОМЕР_5 площею 2,1917 га, НОМЕР_5 площею 1,2254 га на території Олешнянської сільської ради Сумської області є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Позивач також просить суд заборонити відповідачу проводити будь-які сільськогосподарські дії на зазначених земельних ділянках.

Враховуючи те, що судом вище було встановлено факт безпідставного користування відповідачем земельними ділянками 5920386300:01:001:5892 площею 2,472 га, 5920386300:01:001:5890 площею 2,728 га, 5920386300:01:001:5913 площею 2,1917 га, НОМЕР_2 : НОМЕР_5 площею 1,2254 га на території Олешнянської сільської ради Сумської області та визнано обґрунтованими позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача повернути зазначені земельні ділянки позивачу, суд приходить до висновку про те, що позовна вимога щодо заборони відповідачу проводити будь-які сільськогосподарські дії на зазначених земельних ділянках фактично конкретизує першу позовну вимогу та не підлягає окремому розгляду судом, а отже суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно Закону України Про судовий збір та відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, судові витрати в розмірі 1921 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов`язати Приватне підприємство Сільськогосподарське Мрія 1 (вул. Механізаторська, буд. 1, с. Гнилиця, Охтирський район, Сумська область, 42735, код ЄДРПОУ 34753901) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Агроінвест 2018 (провул. Перекопський, 8, кв. 2, м. Охтирка, Сумська область, 42700, код 42153580) самовільно зайняті земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_5 : НОМЕР_7 площею 2,472 га, НОМЕР_2 :01:001:5890 площею 2,728 га, 5920386300: НОМЕР_5 площею 2,1917 га, НОМЕР_2 : НОМЕР_4 :001:5914 площею 1,2254 га, розташовані на території Олешнянської сільської ради Сумської області.

3. Стягнути з Приватного підприємства Сільськогосподарське Мрія 1 (вул. Механізаторська, буд. 1, с. Гнилиця, Охтирський район, Сумська область, 42735, код ЄДРПОУ 34753901) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агроінвест 2018 (провул. Перекопський, 8, кв. 2, м. Охтирка, Сумська область, 42700, код 42153580) 1921 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору

4. В іншій частині в позові відмовити.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-258 ГПК України.

Повний текст рішення підписаний 23.05.2019 р.

Суддя О.В. Коваленко