Ухвала

від 23.05.2019 по справі 127/14307/19

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 127/14307/19

Провадження 1-кс/127/8109/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_2 про проведення судово медичної експертизи ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 42017020000000197 від 06.06.2017, яке доручити судово медичним експертам ДУ «Тернопільське обласне бюро судово-медичної експертизи», що розташоване за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 5, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Вінницької області радник юстиції ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судово медичної експертизи ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 42017020000000197 від 06.06.2017, яке доручити судово медичним експертам ДУ «Тернопільське обласне бюро судово-медичної експертизи», що розташоване за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 5.

Клопотання мотивовано тим, що у провадження слідчого перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР за № 42017020000000197 від 06.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні експертизи.

Під час судового розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що в ході досудового розслідування допитаний у якості потерпілого ОСОБА_3 повідомив, що 26.05.2017 близько 20 години перебуваючи по вулиці Польовій с.Писарівка Калинівського району Вінницької області, між ним та працівниками поліції Калинівського ВП виник конфлікт, в результаті якого працівник поліції ОСОБА_4 заподіяв йому удар коліном правої ноги у правий бік тулуба та намагався здійснити загин правої руки за спину. У результаті цих дій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження (а. п. 5-6, 45-47).

Згідно висновку експерта № 96-к від 21.08.2017 ОСОБА_3 26.05.2017 заподіяна травма правого плечового суглоба з ушкодженням ротаційної манжетки та нервів плечового сплетіння і травма лівого ока, як наслідок фізичного та психоемоційного перенапруження, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (а. п. 38-41 т. 1).

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження у якості свідків допитано працівників поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які повідомили, що тілесні ушкодження ОСОБА_6 не заподіювали та не здійснювали загин руки (а. п. 48-53 т. 1). Під час одночасного допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомили, що спецзасоби та фізичну силу до ОСОБА_3 не застосовували ( а. п. 62-64 т. 1). Під час проведення слідчого експерименту 04.04.2017 потерпілий ОСОБА_3 відобразив механізм заподіяння йому тілесних ушкоджень, а ОСОБА_4 підтвердив, що застосовував до потерпілого ОСОБА_3 фізичну силу та тримав його за праву руку, утримував її коли останній намагався чинити опір, підвів його до службового автомобіля тримаючи за руку (а. п. 85-87 т. 1 аудіо-відео запис).

Факт застосування сили працівниками поліції до ОСОБА_3 підтвердив свідок ОСОБА_7 , який повідомив, що бачив як один з працівників поліції почав заламувати руку ОСОБА_3 за спину та намагався покласти останнього обличчям на капот службового автомобіля (а. п. 60-61, 121-123 т. 1).

У подальшому, до Вінницького обласного бюро СМЕ направлено постанову про призначення повторної судово-медичної експертизи. Згідно висновку експерта №51-к від 15.05.2018 у наданій для експертизи медичній документації, будь-яких об`єктивних ознак тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 не зафіксовано. (а. п. 103-19 т. 1)

Згідно висновку експерта № 108-к від 19.11.2018 комісія констатувала відсутність об`єктивних підтвердження тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 внаслідок події. (а.п. 160-169 т. 1).

У зв`язку з тим, що між зазначеними вище висновками експертів є суттєві розбіжності, а потерпілий ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» слідство зверталось до суду з клопотанням про призначення відповідної експертизи. Відповідно судово- медична експертиза судом була призначена. Однак за інформацією ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» проведення такої експертизи у цьому буде проведено не раніше як через два роки, а потерпілого ОСОБА_3 такий тривалий час проведення експертизи н влаштовує.

У з викладеним та враховуючи, що між зазначеними вище висновками експертів є суттєві розбіжності, а потерпілий ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, проведення якої просить доручити експертам ДУ «Тернопільське обласне бюро судово-медичної експертизи» (46008, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 5, ЄДРПОУ 02009531) та надав слідству додаткові медичні документи щодо лікування наслідків травмування (медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_3 , знімок МРТ, протокол обстеження правого плечового суглобу від 22.10.2018 з додатком від 23.10.2018, оптичний диск центру сучасної діагностики «НЕЙРОМЕД» з написом: - « ОСОБА_3 . Правий плечовий суглоб. Дата: 22.10.2018» - у паперовому конверті та загальні відомості (ЗМГ-исследования) від 03.09.2018, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити додаткову комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ДУ «Тернопільське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На підставі викладеного, прокурор просив суд клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положеньстатті 245цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити проведення додаткову комісійну судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 42017020000000197 від 06.06.2017, судово медичним експертам ДУ «Тернопільське обласне бюро судово-медичної експертизи», що розташоване за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 5.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Чи під час обстеження 29.05.2017 у Калинівській районній лікарні у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження, якщо так, то які саме? Який їх характер, кількість, локалізація та механізм їх утворення?

- Чи під час обстеження 15.08.2017 у Вінницькому обласному бюро судово- медичної експертизи у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження, якщо так, то які саме? Який їх характер, кількість, локалізація та механізм їх утворення?

- Тілесні ушкодження якого ступеню тяжкості виявленні у потерпілого ОСОБА_3 29.05.2017 та 15.08.2017?

- Чи могли виявлені у ОСОБА_3 тілесні ушкодження виникнути 26.05.2017 у час та за обставин на які вказує ОСОБА_3 під час допитів та слідчого експерименту?

- Чи підтверджується висновок експерта № 96-к від 21.08.2017 щодо заподіяння ОСОБА_3 26.05.2017 травми правого плечового суглоба з ушкодженням ротаційної манжетки та нервів плечового сплетіння і травми лівого ока? Якщо так, то чи перебувають дії працівника поліції ОСОБА_4 у прямому причинному зв`язку із заподіянням зазначених вище ушкоджень?

- Чи підтверджується висновок експерта № 51-к від 15.05.2018 про те, що у медичній документації будь-яких об`єктивних ознак тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 не зафіксовано?

- Чи підтверджується висновок експерта № 108-к від 19.11.2018 про відсутність об`єктивних ознак тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 .?

Для проведення судово-медичної експертизи експертам направити: медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_3 на 41 (сорок одному) аркуші, оптичний диск центру сучасної діагностики «НЕИРОМЕД» з написом: - « ОСОБА_3 Правий плечовий суглоб. Дата:22.10.2018» - 1 (один) у паперовому конверті, матеріали кримінального провадження №42017020000000197 від 06.06.2017 1 том.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя