Рішення

від 22.05.2019 по справі 152/408/19

ШАРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 152/408/19

2/152/222/19

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 травня 2019 року м. Шаргород

Справа №152/408/19

Провадження №2/152/222/19

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді - Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання - Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деребчинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , - про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та надання додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

І. Стислий виклад позицій позивача, відповідача, третьої особи

1.Виклад позиції позивача.

28.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду з вказаною позовною заявою, в якій зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , котра на день смерті проживала і була зареєстрована у АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 .

Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, яке складається з земельної ділянки, площею 3,04 га, що розташована на території Деребчинської сільської ради.

Вона є спадкоємцем ОСОБА_3 за законом.

При зверненні до приватного нотаріуса 25.03.2019 року з метою оформлення спадщини після смерті матері їй відмовлено у оформленні у зв`язку із пропуском строків звернення з заявою про прийняття спадщини.

Причиною пропуску строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини стало те, що вона вважала, що спадщину після смерті матері прийняв та оформив її брат ОСОБА_2 , який є спадкоємцем за заповітом від 21.04.2004 року, тому не подавала заяву до нотаріальної контори.

На даний час їй стало відомо, що ОСОБА_2 від прийняття спадщини за заповітом відмовився, після чого вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття та оформлення спадщини, але отримала відмову.

Зазначену причину пропуску строку для прийняття спадщини вважає поважною.

Просить визнати строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_3 пропущеним нею з поважних причин та визначити їй додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини в три місяці.

2. Виклад позиції відповідача.

Відповідач - Деребчинська сільська рада Шаргородського району Вінницької області відзиву на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм діючого ЦПК України, на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 28.03.2019 року до суду не подала.

07.05.2019 року представником відповідача Деребчинської сільської ради - сільським головою Галайко Ф.Ф. подано заяву про визнання у повному обсязі позовних вимог ОСОБА_1 про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та надання додаткового строку для прийняття спадщини, з якої вбачається, що відповідач не має заперечень щодо позову (а.с.26).

3. Виклад позиції третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Черчик Л ОСОБА_4 М ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але 22.05.2019 року від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення (а.с.29).

ІІ. Заяви, клопотання позивача, відповідача

1. Відповідно до п.3 прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 просить розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження (а.с.3).

2. 22.05.2019 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Філатов А.В. подав до суду заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні у зв`язку із визнанням позову відповідачем та у його і позивача відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.31-34).

3. Представник відповідача Деребчинської сільської ради - сільський голова Галайко Ф.Ф. подав письмову заяву, у якій просить розгляд справи проводити у відсутності представника відповідача, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення (а.с.26).

4. 22.05.2019 року третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення (а.с.29).

ІІІ. Процесуальні дії у справі

1. Відповідно до ухвали судді Шаргородського районного суду Строгого І.Л. від 28.03.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в порядку загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 07.05.2019 року (а.с.15).

2. Ухвалою судді Славінської Н.Л. від 07.05.2019 року прийнято до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Деребчинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , - про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та надання додаткового строку для прийняття спадщини в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання, яке призначено на 22.05.2019 року (а.с.25).

3. В підготовчому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, суд вирішив здійснювати підготовче засідання у відсутності позивача - ОСОБА_1 , її представника - адвоката Філатова ОСОБА_5 ., представника відповідача Деребчинської сільської ради та третьої особи Черчика Л.М., враховуючи подані представником позивача, представником відповідача, третьою особою заяви про розгляд справи у їх відсутності, а також, що представник відповідача заявив про повне визнання позову.

4. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України , за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України, - немає.

5. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, … в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що розгляд означеної справи здійснюється у відсутності учасників справи, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що виникають із спадкування, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка по день смерті проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_2 (а.с.8), що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 (а.с.9).

Позивач ОСОБА_1 є дочкою спадкодавця ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвам про народження серії НОМЕР_3 (а.с.6), а отже є спадкоємцем померлої за законом.

Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 немає, оскільки син останньої та брат позивача - ОСОБА_2 від прийняття спадщини за заповітом від 21.04.2004 року (а.с.10) відмовився, про що подав відповідну заяву до нотаріальної контори від 25.03.2019 року (а.с.11).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася, свідоцтва про право на спадщину після смерті останньої не видавалися, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 25.03.2019 року за №55596005 (а.с.12).

ОСОБА_1 не подала вчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 через те, що знала про наявність заповіту на ім`я брата ОСОБА_2 та вважала, що останній оформив спадщину після смерті матері.

Дізнавшись про наявність заяви спадкоємця за заповітом ОСОБА_2 від 25.03.2019 року про відмову від прийняття та оформлення спадщини позивач ОСОБА_1 відразу звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття та оформлення спадщини.

Разом з тим, 25.03.2019 року приватним нотаріусом Шаргородського районного нотаріального округу Вінницької області відмовлено позивачеві ОСОБА_1 в оформленні спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 у зв`язку із пропуском строків прийняття спадщини (а.с.13).

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Встановленим судом фактам відповідають цивільно-правові відносини, що виникають із спадкування, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини, які регулюються Конституцією України та Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 ст.1223, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тобто, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 , спадкоємець майна померлої ОСОБА_3 за законом, не подала вчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини через те, що не була обізнана про те, що спадкоємець за заповітом ОСОБА_2 не прийняв спадщину після смерті матері, про що дізналася у березні 2019 року.

За таких обставин, суд вважає, що строк для прийняття спадщини ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, тому є підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

До вказаного висновку суд прийшов, виходячи із того, що, відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи викладене, правила ч.3 ст.1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними.

VІ. Висновки суду

Аналіз перевірених і оцінених в судовому засіданні доказів переконує суд, що позивач ОСОБА_1 , спадкоємець майна померлої ОСОБА_3 за законом, своєчасно не прийняла спадщину з поважних причин, тому наявні підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Оскільки судом встановлено, що строк для прийняття спадщини ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, то є підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку у три місяці для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи, що представником відповідача визнано позовні вимоги ОСОБА_1 , що вбачається із письмової заяви представника Деребчинської сільської ради і це визнання позову оформлено відповідною заявою до суду та не суперечить закону та інтересам особи, яку представляє ОСОБА_6 , і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то суд вважає, що, відповідно до вимог ст.ст.200, 206 ЦПК України, в даному випадку наявні всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Отже, суд вважає, що позов підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 11, 12, 27, 81, 83, 89, 197, 198, 200, 206, 258, 259, 263, 264, 265, ч.4 ст.268, ст.273 ЦПК України і на підставі ст.ст . 1220, 1222, 1223, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Деребчинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , - про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та надання додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визнати строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 пропущеним ОСОБА_1 з поважних причин.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 , - в три місяці, починаючи з дня набрання цим рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шаргородський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч.4 ст.268 ЦПК України).

Ім`я (найменування) сторін:

- позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Мала Деребчинка Шаргородського району Вінницької області, жителька АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України - НОМЕР_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 НОМЕР_6 ;

- відповідач - Деребчинська сільська рада Шаргородського району Вінницької області , місцезнаходження - с. Деребчин Шаргородського району Вінницької області, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ - 04325472;

- третя особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_4 , паспорт громадянина України - НОМЕР_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_8 .

Повне рішення складено 22.05.2019 року.

Суддя: