Рішення

від 15.04.2019 по справі 160/1725/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

15 квітня 2019 року Справа № 160/1725/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Жукової Є.О.

при секретарі судового засідання Тонояні А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "НІКОПОЛЬСЬКА СЕРЕДНЯ ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І-ІІІ СТУПЕНІВ №2" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "НІКОПОЛЬСЬКА СЕРЕДНЯ ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І-ІІІ СТУПЕНІВ №2", в якому просило застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, 68 КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "НІКОПОЛЬСЬКА СЕРЕДНЯ ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І-ІІІ СТУПЕНІВ №2" (код ЄДРПОУ - 21903456), до повного усунення порушень; встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Героїв Чорнобиля, 68 КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "НІКОПОЛЬСЬКА СЕРЕДНЯ ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І-ІІІ СТУПЕНІВ №2" (код ЄДРПОУ - 21903456), до повного усунення порушень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 року у справі № 160/1725/19 провадження було відкрито та справа призначена до розгляду в порядку підготовчого провадження, за правилами загального позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

У період з 15.05.2018 р. по 23.05.2018 р. відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, ЗУ Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності проведено позапланову перевірку КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "НІКОПОЛЬСЬКА СЕРЕДНЯ ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І-ІП СТУПЕНІВ № 2" (далі - КЗ "НСЗШ № 2") за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, 68.

Актом перевірки об`єкта КЗ "НСЗШ № 2" щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 23.05.2018 №62 встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-VI (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі ППБУ), Державних будівельних норм України "Системи протипожежного захисту", затверджено наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 №312 (далі - ДБН В.2.5- 56:2014), Державних будівельних норм України "Пожежна безпека об`єктів будівництва", затверджених наказом Мінрегіону України від 31.10.2016 № 287 (далі - ДБН В. 1.1-7:2016), Національного стандарту України "Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд", затвердженого наказом Мінрегіонбуду України від 27.06.2008 № 269 (далі - ДСТУ Б В.2.5- 38:2008), Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 № 557, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03.09.2007 за № 1006/14273 (далі - ПТБ), а саме: допущено застосування на шляхах евакуації в оздобленні стін коридорів 1,2, 3 поверхів корпусу №1, та коридору першого поверху корпусу №2 матеріалів з вищими показниками пожежної небезпеки ніж Г2, В2, Д2, Т2, що є порушенням п.2.17. розділу ІІІ ППБУ; на дверях, що відокремлюють дві сходові клітки від коридорів відсутні прилади для самозачинення (доводчики), що є порушенням п.2.37 розділу ІІІ ППБУ; не встановлені протипожежні двері в отворі протипожежної перешкоди, яка відокремлює електрощитову на першому поверсі, що є порушенням п.1.24 розділу ІV ППБУ; допущено зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у перегородці виходу на горище другого поверху, що є порушенням п.2.3 розділу ІІІ п.8.6 ППБУ ДБН В.1.-7:2016; не проведено повторне вогнезахисне оброблення дерев`янних елементів горищних покриттів школи засобами вогнезахисту, які забезпечують 1 групу вогнезахисної ефективності, що є порушенням п.2.8 розділу ІІІ ППБУ; приміщення школи не в повній мірі обладнанні системами протипожежного захисту; п.1.2 розділу V ППБУ ДБН В.2.5-56:2014; будівля школи не захищенні від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, що є порушенням п.1.21 розділу ІV, п. 15 додатку А ППБУ ДСТУ Б.В. 2.5-38:2008; не проведена на працездатність пожежного крану №4, що є порушенням пп.10 п.2.2 розділу V ППБУ; не проведена ідентифікація об`єкту підвищеної небезпеки будівлі теплогенераторної, що є порушенням п.3.1.1 ПТБ.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що подальша експлуатація КЗ НСЗШ №2 із вищезазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, а відтак, до відповідача повинні бути застосовані заходи реагування відповідно до заявленої позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2018 р. у справі №160/1725/19, клопотання повноважного представника позивача - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі №160/1725/19 - задоволено.

Провадження в адміністративній справі №160/1725/19 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "НІКОПОЛЬСЬКА СЕРЕДНЯ ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І-ІІІ СТУПЕНІВ №2" про застосування заходів реагування - зупинено до 15 квітня 2019 року.

13.02.2019 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду, повноважним представником відповідача було подано відзив на позовну заяву від 13.03.2019 р. за вх.№12933/19, в тексті якого зазначено наступне.

Відповідно до статуту Комунального закладу Нікопольська середня загальноосвітня школа І-Ш ступенів № 2 , затвердженого рішенням №37-29/ VII від 22.12.2017 р. Нікопольської міської ради, органом управління дошкільного закладу є відділ освіти і науки Нікопольської міської ради.

Відповідно до Положення про відділ освіти і науки Нікопольської міської ради, затвердженого рішенням Нікопольської міської ради від 30.03.2018 року № 58-ЗЗЛ/1І відділ освіти в межах своїх повноважень управляє закладами освіти, які належать територіальній громаді м. Нікополя, організовує їх матеріально-технічне та фінансове забезпечення, координує діяльності навчальних закладів усіх типів і форм власності, виступає позивачем, відповідачем, за необхідності, третьою особою в усіх судових інстанціях та користується усіма процесуальними правами наданими законом.

На підставі викладеного вище, повноважний представник відповідача вважає за необхідне залучити до розгляду справи другого відповідача в особі Відділу освіти і науки Нікопольської міської ради.

При цьому зазначає, що з моменту проведення перевірки Нікопольським міськрайонний відділом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області закладом та складення акту № 62 від 23.05.2018 року про проведення перевірки у комунальному закладі повністю усунуті наступні порушення: встановлені протипожежні двері в отворі протипожежної перешкоди, яка відокремлює щитову на першому поверсі, усунуто зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у перегородці виходу на горище другого профілю, проведено повторне обробляння дерев`яних елементів горищних покриттів школи засобами вогнезахисту, заклад обладнано системою протипожежного захисту, улаштовано блисковкозахист будівлі, проведено перевірку на працездатність пожежного крану №4.

Водночас, в Комунальному закладі Нікопольська середня загальноосвітня школа І-Ш ступенів № 2 15.02.2019 р. було проведено планову перевірку Нікопольським міськрайонним відділом ГУ ДСНС у Дніпропетровській області на підставі якої було видано припис № 31. У якому зазначено лише одне порушення, яке не усунуто, а саме: Систему оповіщення про пожежу 3 типу привести в робочій стан .

В відзиві від 13.03.2019 р. повноважним представником відповідача зазначено, що з метою документального підтвердження усунення виявленого недоліку зазначеного у приписі № 31, КОМУНАЛЬНИМ ЗАКЛАДОМ "НІКОПОЛЬСЬКА СЕРЕДНЯ ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І-ІІІ СТУПЕНІВ №2" 12.03.2019 Р. направлено лист за вих.№ 02-44/45 до Нікопольського міськрайонного відділу ГУ ДСНС у Дніпропетровській області про проведення в найкоротший термін позапланової перевірки, щодо усунення порушень зазначених в приписі № 31 від 15.02.2019 року.

На підставі викладеного вище, повноважний представник відповідача просить суд у задоволенні пред`явлених позовних вимог відмовити.

При цьому, у поданому відзиві від 13.03.2019 р. повноважний представник відповідача фактично заявляє клопотання про залучення до справи другого відповідача в особі Відділу освіти і науки Нікопольської міської ради, юридична адреса: 53200, Дніпропетровська обл., м.Нікополь, вул. Електрометалургів, 3, фактична адреса: 53213, Дніпропетровська обл., м.Нікополь, вул. Трубників, 3, код ЄДРПОУ 02142336, МФО 820172.

Суд зазначає, що відповідачем не було зазначено норми відповідної статті КАС України, та відповідних підстав для залучення до справи у якості другого відповідача - Відділу освіти і науки Нікопольської міської ради.

Відповідно до ч.4 ст.48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Так, здійснивши системний аналіз як зазначеної вище норми КАС України, так і фактично заявленого повноважним представником відповідача клопотання про залучення до справи другого відповідача в особі Відділу освіти і науки Нікопольської міської ради суд зазначає, що останнім не було зазначено, яким саме чином на права чи обов`язки такої особи може вплинути рішення суду у даній справі.

Відтак, з урахуванням зазначеного вище, суд вважає за необхідне у задоволенні заявленого повноважним представником відповідача клопотання про залучення до справи № 160/1725/19 другого відповідача в особі Відділу освіти і науки Нікопольської міської ради відмовити, з викладенням тексту зазначеного клопотання безпосередньо в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/1725/19, дотримуючись при цьому принципу процесуальної економії в адміністративному судочинстві та з урахуванням вимог ч.5 ст.243 КАС України.

В судове засідання, призначене на 15.04.2019 року, сторони не з`явились.

При цьому, суд зазначає, що 15.04.2019 р. повноважним представником позивача було подано клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження, із зазначенням, що позаплановою перевіркою КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "НІКОПОЛЬСЬКА СЕРЕДНЯ ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І-ІІІ СТУПЕНІВ №2" встановлення усунення порушень у повному обсязі, за результатами якої складено акт від 11.04.2019 р. №138.

Водночас, 15.04.2019 р. повноважним представником відповідача було подано клопотання про подальший розгляд справи без участі останнього, в порядку письмового провадження, із зазначенням про те, що позивачем - Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області було проведено позапланову перевірку КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "НІКОПОЛЬСЬКА СЕРЕДНЯ ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І-ІІІ СТУПЕНІВ №2", якою встановлено усунення виявлених під час попередньої перевірки порушень, про що складено акт від 11.04.2019 р. №138.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до наказу Нікопольського міськрайонного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 02.04.2018 8 Про проведення позапланових перевірок в квітні-червні 2018 року було наказано провести позапланові перевірки згідно Переліку об`єктів, що підлягають позаплановій перевірці.

Так, в додатку до наказу Нікопольського МРВ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області від 02.04.2018 р. №8 було зазначено відповідача - КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД "НІКОПОЛЬСЬКА СЕРЕДНЯ ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І-ІІІ СТУПЕНІВ №2".

10.05.208 р. Нікопольським МРВ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області було видано посвідчення на проведення перевірки КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "НІКОПОЛЬСЬКА СЕРЕДНЯ ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І-ІІІ СТУПЕНІВ №2" від 10.05.2018 р. №69.

Так, на підставі наказу від 02.04.2018 р. №8, виданого Нікопольським МРВ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області та посвідчення на перевірку від 10.05.2018 р. №69, Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області було проведено планову перевірку об`єкта, а саме: КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "НІКОПОЛЬСЬКА СЕРЕДНЯ ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І -ІІІ СТУПЕНІВ №2".

В акті позапланової перевірки від 23.05.2018 року № 62 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області в рядках 1-9 були виявлені позивачем порушення, а саме: допущено застосування на шляхах евакуації в оздобленні стін коридорів 1,2, 3 поверхів корпусу №1, та коридору першого поверху корпусу №2 матеріалів з вищими показниками пожежної небезпеки ніж Г2, В2, Д2, Т2, що є порушенням п.2.17. розділу ІІІ ППБУ; на дверях, що відокремлюють дві сходові клітки від коридорів відсутні прилади для самозачинення (доводчики), що є порушенням п.2.37 розділу ІІІ ППБУ; не встановлені протипожежні двері в отворі протипожежної перешкоди, яка відокремлює електрощитову на першому поверсі, що є порушенням п.1.24 розділу ІV ППБУ; допущено зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у перегородці виходу на горище другого поверху, що є порушенням п.2.3 розділу ІІІ п.8.6 ППБУ ДБН В.1.-7:2016; не проведено повторне вогнезахисне оброблення дерев`янних елементів горищних покриттів школи засобами вогнезахисту, які забезпечують 1 групу вогнезахисної ефективності, що є порушенням п.2.8 розділу ІІІ ППБУ; приміщення школи не в повній мірі обладнанні системами протипожежного захисту; п.1.2 розділу V ППБУ ДБН В.2.5-56:2014; будівля школи не захищенні від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, що є порушенням п.1.21 розділу ІV, п. 15 додатку А ППБУ ДСТУ Б.В. 2.5-38:2008; не проведена на працездатність пожежного крану №4, що є порушенням пп.10 п.2.2 розділу V ППБУ; не проведена ідентифікація об`єкту підвищеної небезпеки будівлі теплогенераторної, що є порушенням п.3.1.1 ПТБ.

Під час судового розгляду справи, повноважним представником відповідача було надано до суду акт позапланової перевірки об`єкта КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "НІКОПОЛЬСЬКА СЕРЕДНЯ ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І-ІІІ СТУПЕНІВ №2" щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 11.04.2019 року № 138.

Задля перевірки усунення виявлених позивачем зазначених вище порушень, останнім, відповідно до наказу від 18.03.2019 р. №19, виданого Нікопольським міськрайонним відділом Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області, посвідчення на перевірку від 02.04.2019 р. № 157, було проведено позапланову перевірку об`єкта, а саме: КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "НІКОПОЛЬСЬКА СЕРЕДНЯ ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І-ІІІ СТУПЕНІВ №2" за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, 68.

В акті позапланової перевірки від 11.04.2019 року № 138 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області у розділі "опис виявлених порушень" жодного порушення не зазначено.

Правовідносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, а також правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю регулюються нормами Конституції України, Кодексу цивільного захисту України), Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" тощо.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. При цьому органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.1 Кодексу цивільного захисту України визначено, що Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Завдання і обов`язки суб`єктів господарювання визначені в ст. 20 вказаного кодексу.

Зокрема, відповідно до пунктів 21, 22, 23 частини 1 статті 20 Кодексу визначено, що до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить: забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики.

Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон).

Відповідно до статті 1 Закону державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Частиною 5 статті 4 Закону визначено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Пунктом 7 статті 7 Закону передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Статтями 10, 11 зазначеного Закону передбачені права та обов`язки суб`єкта господарювання, серед яких: надавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта органу державного нагляду (контролю), а також виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства.

З урахуванням вищенаведеного, суд не вбачає підстав для задоволення позовної заяви з якою управління звернулося до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "НІКОПОЛЬСЬКА СЕРЕДНЯ ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І-ІІІ СТУПЕНІВ №2", оскільки керівництвом відповідача було здійснено всі відповідні заходи задля усунення порушень, які відображенні в акті позапланової перевірки від 23.05.2018 року № 62, що підтверджується Актом позапланової перевірки від 11.04.2019 року № 138 який підтверджує, що при проведенні позапланової перевірки встановлено, що порушення пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей виконані. Тобто обставини, які стали підставою для звернення Головного управління до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування перестали існувати та усунуті.

Отже, відповідачем було здійснено всі необхідні заходи щодо усунень порушень, виявлених Головним управлінням Держаної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, які були відображені в акті позапланової перевірки від 23.02.2018 року № 62.

Пунктом 1 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

З аналізу наведених вище норм вбачається, що звернення до суду з даним адміністративним позовом щодо застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та споруд можливе у разі, якщо відповідачем не будуть виконані у встановлений органом державного нагляду строк законні вимоги позивача, які відображені у відповідному рішенні суб`єкта владних повноважень (приписі, розпорядженні чи постанові), яке є обов`язковим для виконання відповідачем згідно до вимог ст.68,69 Кодексу цивільного захисту України та ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає за необхідне у задоволенні позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "НІКОПОЛЬСЬКА СЕРЕДНЯ ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І-ІІІ СТУПЕНІВ №2" про застосування заходів реагування відмовити у повному обсязі.

Щодо клопотання повноважного представника позивача про поновлення строку звернення до суду, в тексті якого останнім зазначено, що дану позовну заяву було подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 21.06.2018 р., ухвалою суду від 25.06.2018 р. позов залишено без руху, у зв`язку із відсутністю доказів сплати судового збору, ухвалою суду від 13.07.2018 р. у справі №804/4632/18, яка надійшла до Головного управління 18.10.2018 р. позов було повернуто , у зв`язку з не сплатою судового збору та із зазначенням про те, що повернення не позбавляє права повторного звернення до суду у порядку встановленому законом, суд зазначає, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом не було передбачено застосування до позовної заяви поданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "НІКОПОЛЬСЬКА СЕРЕДНЯ ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І-ІІІ СТУПЕНІВ №2" про застосування заходів реагування суто формального підходу , та, як наслідок перешкоджання доступу до суду.

Дніпропетровський окружний адміністративним суд, враховуючи ст.55 Конституції України, відповідно до змісту якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, надав позивачу - Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області реалізувати своє право на звернення до суду шляхом участі в судових засіданнях, призначених як на 13.03.2019 р., та 15.04.2019 р., для надання відповідних пояснень та доводів, та вирішення даної позовної заяви по суті, враховуючи підставу, на яку позивач посилається, як на істотну для справи обставину, а також зважаючи на необхідність відсутності суто формального підходу при призначенні, розгляді і вирішенні справ з огляду на пропуск відповідного строку звернення до суду.

Суд зауважує, що зазначена позиція кореспондується позиції Верховного Суду, викладеній в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 р. у справі №204/5502/17 (2-а/204/208/17) (адміністративне провадження №К/9901/22212/18), в якій зазначається наступне.

Верховний Суд України в постанові від 11 вересня 2017 року, ухваленій за заявою про перегляд судових рішень з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом, зазначив, що у справі, що розглядається, рішенням Європейського суду з прав людини встановлено порушення національним судом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права підприємства-заявника на доступ до суду, оскільки Вищий господарський суд України при розгляді повторної касаційної скарги ТОВ Фріда виявив надмірний формалізм, повертаючи скаргу без розгляду у зв`язку пропуском строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку, і безпідставно не дав оцінки супровідному листу підприємства-заявника, в якому містилося клопотання продовжити відповідний строк і розглянути по суті касаційну скаргу.

Вирішуючи питання про сплату судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок розподілу судових витрат.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 року Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, а тому суд вважає за необхідне стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Керуючись ст. ст. 242-244, 246, 250, 254, 255 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "НІКОПОЛЬСЬКА СЕРЕДНЯ ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І-ІІІ СТУПЕНІВ №2" про застосування заходів реагування - відмовити у повному обсязі.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн., 00 коп.) на користь Державного бюджету України (Отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра; код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253; рахунок: 34316206084014 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; МФО: 899998).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова