Постанова

від 23.05.2019 по справі 640/5673/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/5673/19 Суддя (судді) першої інстанції: Каракашьян С.К.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Ісаєнко Ю.А., Мельничука В.П., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Вапекс Трейд на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2019 року у справі за заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Вапекс Трейд ,

ВСТАНОВИВ

До подання позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю Вапекс Трейд звернулося з клопотанням про забезпечення доказів шляхом витребування у Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві завірену належним чином копію Рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про відповідність ТОВ ВАПЕКС ТРЕЙД , Код за ЄДРПОУ - 42051136 Критеріям ризиковості платників податку та Витягу з Протоколу засідання Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про внесення ТОВ ВАПЕКС ТРЕЙД , Код за ЄДРПОУ - 42051136 до переліку ризикових платників податків на підставі п. 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку, визначених у листі ДФСУ від 21.03.2018 р. № 959/99-99-07-18.

Назване клопотання вмотивовано тим, що без зазначених рішень позивач не може сформулювати в позовній заяві предмет позову та використати своє конституційне право на судовий захист.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2019 року у задоволенні клопотання про забезпечення доказів відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ Вапекс Трейд , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду клопотання про забезпечення доказів.

Так, ТОВ Вапекс Трейд зазначає, що оскільки ГУ ДФС у м. Києві фактично відмовляється надавати вищезазначені докази безпосередньо позивачу, у нього були обґрунтовані підстави припускати, що такі засоби доказування можуть бути втрачені або згодом збирання чи подання відповідних доказів стане неможливим або утрудненим.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої, другої статті 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно статті 115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Аналізуючи наведені положення у зіставленні з вимогами заявника насамперед треба зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Заявлені ТОВ Вапекс Трейд вимоги по суті є клопотанням про витребування доказів, адже обставини, які на його думку вказують на наявність ризику втрати цих документів, полягають у тому, що він тривалий час не може отримати копії рішень, які має намір оскаржити, а не у зв`язку з тим, що таке рішення у майбутньому не вдасться отримати взагалі.

Крім того, неможливість на дату звернення до суду отримати і долучити до позову копії акта індивідуальної дії, яке є предметом оскарження, є підставою заявити одночасно з цим позовом клопотання про витребування цих доказів, навівши відповідні мотиви того, чому не вдалося отримати спірні рішення самостійно.

Отже, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про відсутність підстав для задоволення клопотання про забезпечення доказів.

Доводи апеляційної скарги висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 312, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Вапекс Трейд залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Ю.А.Ісаєнко

суддя В.П.Мельничук