Ухвала

від 14.05.2019 по справі 202/2722/19

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/2722/19

Провадження № 1-кс/202/5084/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про проведення огляду, подане в рамках кримінального провадження № 12017040000001125 від 25.09.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся в рамках кримінального провадження №12017040000001125 від 25.09.2017 року з клопотанням, в якому просить надати йому дозвіл на проведення огляду місцевості, а також розташованих на ній приміщень (житлових та нежитлових будівель) чи іншого володіння, де можуть знаходитися матеріали, металоконструкції, які були придбані 1111 «Фенікс-98» у ТОВ «Торгівельно-Виробнича Група Альбатрос» (ЄДРПОУ 39190355) та у подальшому передані на відповідальне зберігання ТОВ «Альбатрос» (ЄДРПОУ 23943885), а також огляду документів по взаємовідносинам ТОВ «Торгівельно-Виробнича Група Альбатрос» (ЄДРПОУ 39190355) та ТОВ «Альбатрос» (ЄДРПОУ 23943885) з ПП «Фенікс-98» (ЄДРПОУ 30072755), відділом освіти П`ятихатської райдержадміністрацїї (ЄДРПОУ 02142520), договорів зберігання з усіма додатками, акти виконаних робіт, акти приймання-передачі матеріалів, відомостями ресурсів, розрахунками загальновиробничих витрат, накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями, товарно-транспортними накладними, дефектними актами та іншими документами; договорів з додатками, додатковими угодами та доповненнями, накладні, видаткові накладні, рахунки, платіжні доручення, податкові накладні, акти приймання передачі, акти звірки взаєморозрахунків та інші бухгалтерські документи, які складалися щодо зберігання матеріалів; документів, що підтверджують виробництво та постачання металоконструкцій, інших матеріалів та обладнання ПП «Фенікс-98» (ЄДРПОУ 30072755) та відділу освіти П`ятихатської райдержадміністрацїї (ЄДРПОУ 02142520), за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 60.

Клопотання обґрунтовано тим, що під час аналізу документів та відомостей щодо отримання бюджетних коштів підприємствами підрядниками Дніпропетровської області за допомогою офіційного інтернет-ресурсу «Єдиний веб-портал використання публічних коштів, публічних закупівель ProZorro» з питань цільового використання було встановлено, що 07.11.2016 року відділом освіти П`ятихатської райдержадміністрацїї було проведено відкриті торги за об`єктом «Будівництво спортивно-оздоровчого комплексу по вулиці Шатровій, м. П`ятихатки». Переможцем вказаних торгів було акцептовано підприємство ПП «Фенікс-98» із сумою 39 млн. грн.

22.11.2016 року між відділом освіти П`ятихатської райдержадміністрації та ПП «Фенікс-98» був укладений договір підряду № 40 по будівництву спортивно-оздоровчого комплексу по вулиці Шатровій, м. П`ятихатки.

19.12.2016 року на підставі актів №1,2 приймання виконаних робіт КБ-2в підприємство ПП «Фенікс-98» отримало бюджетні кошти у сумі 438 221,51 грн. згідно вищевказаного договору.

22.12.2016 року на підставі акту №3 приймання виконаних робіт КБ-2в підприємство ПП «Фенікс-98» отримало бюджетні кошти у сумі 5 883 361, 13 грн., фактично здійснивши закупівлю матеріалів.

Таким чином, посадові особи відділу освіти П`ятихатської райдержадміністрації, ПП «Фенікс-98» та спеціаліст по здійсненню технічного нагляду порушили вимоги Постанови КМУ «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» № 117 від 23.04.2014 року.

Також, порушуючи вимоги наказу Мінрегіонбуду України, 04.12.2009 року № 554 «Про затвердження примірних форм первинних документів з обліку в будівництві», Постанову КМУ № 466 від 13.04.2011 року «Деякі питання виконання підготовчих та будівельних робіт» розпорядником та одержувачем бюджетних коштів, було складено акт виконаних робіт № З приймання виконаних будівельних робіт.

Протокол узгоджених цін на матеріальні ресурси не був опублікований, відтак їх неможливо порівняти з ринковими цінами на предмет завищення.

Заявка ТОВ «Промспецбуд» була на 0,06% дешевшою, але її відхилили через різні претензії до документів, зокрема, відсутність довідки про відсутність заборгованості по ЄСВ, оригіналу відгуку про виконання аналогічних угод та інформації про субпідрядників.

Дорожчий конкурент ТОВ «Укргазспецсервіс» взагалі не завантажив у систему жодного документа пропозиції.

Власником обох фірм ПП «Фенікс-98» та «Укргазспецсервіс» є місцевий житель ОСОБА_4 .

В ході слідства було допитано в якості свідка директора ПП «Фенікс-98» ОСОБА_5 , який вказав, що дійсно 22.11.2016 року між відділом освіти П`ятихатської райдержадміністрації та ПП «Фенікс-98» було укладено договір підряду № 40 по будівництву спортивно-оздоровчого комплексу по вулиці Шатровій, м. П`ятихатки. Виконання будівельних робіт почали проводити у відповідності до проектно-кошторисної документації, яку їм надав замовник. Контроль за виконання робіт на вказаному об`єкті і підписання актів виконаних робіт з боку замовника здійснювалося начальником відділу освіти П`ятихатської райдержадміністрації ОСОБА_6 19.12.2016 року було підписано акти виконаних робіт №1,2 на суму 438 221,51 грн., згідно вищевказаного договору, 22.12.2016 року на підставі акту №3 приймання виконаних робіт КБ-2в було отримано 5 883 361, 13 грн., однак фактично роботи не проводилися, а фактично було закуплено матеріали для майбутнього виконання робіт. Всі вказані в акті виконаних робіт №3 від 22.12.2016 року на суму 5 883 361, 13 грн. матеріали купувалися ПП «ФЕНІКС-98» на заводі виробника «Альбатрос» в м. Дніпро. Оплата здійснювалася шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок вказаного підприємства. Після оплати за вказані матеріали, ПП «Фенікс-98» було укладено договори про відповідальне зберігання на вказані матеріали між відділом освіти П`ятихатської райдержадміністрації і ПП «Фенікс-98», а також між ПП «Фенікс-98» і заводом виробником «Альбатрос» в м. Дніпро, де на теперішній час знаходяться вказані матеріали.

Допитано в якості свідка директора ТОВ «ТГ Альбатрос» ОСОБА_7 , який вказав, що ТОВ «ТГ Альбатрос» здійснює свою діяльність за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 60. У 2016 року ТОВ «ТГ Альбатрос» почав співробітництво з ПП «Фенікс-98». Вказаним підприємством було закуплено металопродукцію, однак яку саме, та де знаходиться на теперішній час металоконструкція, останній вказати не зміг.

Допитано в якості свідка начальника відділу освіти П`ятихатської райдержадміністрації ОСОБА_6 , яка вказала, що 22.11.2017 року між відділом освіти П`ятихатської РДА в особі начальника ОСОБА_6 та ПП Фенікс-98 в особі директора Письменного ОСОБА_8 було укладено договір підряду № 40 на виконання робіт по Будівництву спортивно-оздоровчого комплексу по вулиці Шатровій, м. П`ятихатки (І черга будівництва). Сума договору склала 39 000 000 гривень. Строк виконання робіт 2016-2018 рік. Строк дії договору до 31.12.2018 року.

Фактично виконувались роботи відповідно до відображених в акті № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року від 22.12.2016 року на суму 5 883 361,13 гривень, а саме було проведено закупівлю матеріалів. Відповідно до вказаного акту роботи не проводились, а було фактично оплачено придбання матеріалів ПП Фенікс-98 (ЄДРПОУ 30072755). 22.12.2016 року між відділом освіти П`ятихатської РДА в особі начальника ОСОБА_6 та ПП Фенікс-98 в особі директора Письменного ОСОБА_8 було укладено договір матеріального зберігання та акт приймання-передачі матеріалів відповідно до якого відділом освіти П`ятихатської РДА передає, а ПП Фенікс-98 приймає матеріали на суму 5 883 361,13 гривень. Точну адресу зберігання матеріалів ОСОБА_6 назвати не змогла.

Також, в ході проведення досудового розслідування, директору ТОВ «ТГ Альбатрос» ОСОБА_7 , було запропоновано показати місце зберігання отриманих матеріалів та надати доступ на їх огляд. Однак, останній не підтвердив інформацію щодо наявності вказаних матеріалів на підприємстві, та не надав дозвіл на проведення огляду.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні огляду місцевості, а також розташованих на ній приміщень (житлових та нежитлових будівель) чи іншого володіння, речей та документів, за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 60, з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання документів по взаємовідносинам ТОВ «ТГ Альбатрос» з ПП Фенікс-98, відділом освіти П`ятихатської райдержадміністрації та матеріалів, які були придбані ПП «Фенікс-98» у ТОВ «ТГ Альбатрос» та у подальшому переданих на відповідальне зберігання ТОВ «Альбатрос», а також інших предметів і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Згідно інформаційної довідки № 163746171 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 60 на праві приватної власності належить ТОВ «Альбатрос» (ЄДРПОУ 23943885).

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017040000001125 від 25.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 191 КК України.

Згідно з витягом із ЄРДР на території Дніпропетровської області службові особи органів місцевого самоврядування та службові особи підприємств підрядників, у тому числі ПП "Фенікс-98", здійснюють розкрадання бюджетних котів.

Відповідно до частини 1,2 статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор мають право проводити огляд приміщення (житла чи іншого володіння особи), який здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При цьому статтею 13 КПК України визначено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно 1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

В своємуклопотанні прокурорставить питанняпро наданнядозволу напроведення оглядуза адресою:м.Дніпро,вул.Будівельників,буд.60,що належитьТОВ «Альбатрос»,а самемісцевості,а такожрозташованих наній приміщень(житловихта нежитловихбудівель)чи іншого володіння, де можуть знаходитися матеріали, металоконструкції, які були придбані ПП «Фенікс-98» у ТОВ «Торгівельно-Виробнича Група Альбатрос» (ЄДРПОУ 39190355) та у подальшому передані на відповідальне зберігання ТОВ «Альбатрос» (ЄДРПОУ 23943885), а також огляду документів по взаємовідносинам ТОВ «Торгівельно-Виробнича Група Альбатрос» (ЄДРПОУ 39190355) та ТОВ «Альбатрос» (ЄДРПОУ 23943885) з ПП «Фенікс-98» (ЄДРПОУ 30072755), відділом освіти П`ятихатської райдержадміністрації (ЄДРПОУ 02142520).

Між тим, слідчий суддя вважає, що прокурором у клопотанні не конкретизовано об`єкт, де ним планується проведення огляду, та мету огляду.

Слідчий суддя враховує, що діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачено надання слідчим суддею дозволу на проведення огляду місцевості та документів.

Фактично у клопотанні прокурора йдеться не про огляд житла чи до іншого володіння особи, а відшукання речей і документів.

При цьому, як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, директор ТОВ "Альбатрос" ОСОБА_7 , який був допитаний у листопаді 2017 року, не відмовлявся надати органу досудового розслідування доступ до продукції, придбаної ПП «Фенікс-98».

Матеріали, якими обґрунтовується клопотання, не містять даних щодо проведення у кримінальному провадженні будь-яких слідчий дій після листопада 2017 року. Отже, відсутні достатні підстави вважати, що речі (матеріали), зазначені у клопотанні прокурора, на сьогодні зберігаються у ТОВ «Альбатрос».

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про проведення огляду є не доведеним, у зв`язку з чим в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 233, 237, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про проведення огляду за адресою: м. Дніпро вул. Будівельників, буд. 60 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 09-00 годині 16 травня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1