Рішення

від 17.04.2019 по справі 408/104/18-ц

БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17.04.2019 р

Справа № 408/104/18-ц

Провадження № 2/408/262/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд

у складі: головуючого-судді: Кускової Т.В.

при секретареві: Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодська цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. гагаріна, 93) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення збитків заподіяних державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 03.11.2016 року в ході проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства на території Станично-Луганського району Луганської області, встановлено факт незаконної вирубки сухостійного дерева в захисній лісовій смузі на території Передільської сільської ради Станично-Луганського району біля залізничної колії за межами населеного пункту відповідачем ОСОБА_1 , що є порушенням природоохоронного законодавства.

Інспекцією обчислений розмір збитків, заподіяних державі внаслідок самовільної порубки дерева, на підставі Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 за № 665, який складає 1522 грн. 41 коп.

Інспекцією на адресу відповідача направлено претензію № 59/04-22-16 від 18.11.2016 року на добровільне відшкодування шкоди завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

У наданий для добровільного відшкодування строк збитки не сплачено.

На підставі викладеного, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь держави шкоду, завдану внаслідок порушення природоохоронного законодавства в сумі 1522 грн. 41 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1600 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений у встановленому порядку. Причини неявки в судове засідання не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавав.

За таких обставин, суд приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.11.2016 року Державною екологічною інспекцією у Луганській області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства на території Станично-Луганського району Луганської області, за результатами якої встановлено факт незаконної вирубки сухостійного дерева у кількості 1 одиниця відповідачем ОСОБА_1 , в захисній лісовій смузі на території Передільської сільської ради Станично-Луганського району біля залізничної колії за межами населеного пункту, що є порушенням природоохоронного законодавства.

Інспекцією обчислений розмір збитків, заподіяних державі внаслідок самовільної порубки дерева, на підставі Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 за № 665, який складає 1522 грн. 41 коп.

Інспекцією на адресу відповідача направлено претензію № 59/04-22-16 від 18.11.2016 року на добровільне відшкодування шкоди завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

У наданий для добровільного відшкодування строк збитки не сплачено.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 68 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до ст. 68 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Вирубка дерев без відповідних дозволів та контролю з боку органів державної влади та місцевого самоврядування, негативно впливає на збереження природної просторової, видової, популяційної та ценотичної різноманітності об`єктів рослинного світу; збереження умов місцезростання дикорослих рослин і природних рослинних угруповань; науково обґрунтованого, невиснажливого використання природних рослинних ресурсів; здійснення заходів щодо запобігання негативного впливу господарської діяльності на рослинний світ; охорони об`єктів рослинного світу від пожеж, захист від шкідників і хвороб; здійснення заходів щодо відтворення об`єктів рослинного світу; регулювання поширення та чисельності дикорослих рослин і використання їх запасів з врахуванням інтересів охорони здоров`я населення.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища від 25.06.1991 р. використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог: раціонального і економного використання природних ресурсів на основі широкого застосування новітніх технологій; здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.

Згідно з п. 6.17 Положення про Державну екологічну інспекцію у Луганській області затвердженого Наказом Державної екологічної інспекції України 12 грудня 2011 р. за №136 Державна екологічна інспекція у Луганській області має право вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі ст.ст. 23, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 11, 12, 13, 141, 258, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави шкоду, заподіяну внаслідок порушення природоохоронного законодавства в сумі 1522 грн. 41 коп. на балансовий рахунок № 33110331700324 спеціального фонду місцевого бюджету Передільської сільської ради, Станично-Луганського району, Луганської області, код за ЄДРПОУ 37983540 УДКСУ Передільської сільської ради, Станично-Луганського району, Луганської області, код платежу за бюджетною класифікацією 24062100, банк одержувач - УДКСУ в Луганській області, МФО 804013.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції у Луганській області, ЄДРПОУ 37991372, р/р НОМЕР_1 у ДКСУ у м. Київ, МФО 820172, суму судового збору в розмірі 1 600 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою у порядку та строки, що передбачені ст . 284 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Кускова Т.В.