Постанова

від 23.05.2019 по справі 525/492/19

ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 525/492/19

Провадження №3/525/262/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2019 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського управління Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , працюючої директором Товариства з обмеженою відповідальністю Якуба , код ЄДРПОУ 39684204

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , яка працює директором Товариства з обмеженою відповідальністю Акуба , являючись посадовою особою відповідальною за сплату податків та зборів, не забезпечила своєчасне подання платіжного доручення на перерахування належним чином до сплати податку на додану вартість, згідно узгодженого Податкового повідомлення - рішення форми Н № 0059161214 від 13.09.2018 року, по строку нарахування узгодженої суми 02.11.2018 року, фактично сплачено 14.01.2019 року в сумі 3311,85 грн. відповідно платіжного доручення № 86700072 від 14.01.219 року що на 72 календарних дні пізніше терміну сплати, чим порушила ч.1 ст.163-2 КУпАП та п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 про день і час розгляду справи повідомлялася рекомендованим листом з повідомленням за адресою її проживання, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, однак конверт повернулися на адресу суду без вручення з відміткою про те, що закінчився термін зберігання (а.с.а.с.11-12), інших відомостей про місце її проживання в матеріалах справи не має і вони суду невідомі.

З написів ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що податок несвоєчасно сплачено, оскільки були відсутні кошти (а.с.4).

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне

правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом №697 про адміністративне правопорушення від 28.03.2019 року (а.с.а.с.3-4), копією Акту перевірки ТОВ Акуба (код ЄДРПОУ 39684204) з питань порушення правил сплати суми грошового зобов`язання (а.с.а.с.5-4), копією рекомендованого повідомлення на ім`я ТОВ Акуба (а.с.6), копією наказу № 12/12 від 12.12.2018 року про призначення директора по ТОВ Акуба про те, що ОСОБА_1 призначено директором ТОВ Акуба з 12.12.2018 року на підставі протоколу № 4/2018 загальних зборів засновників (учасників) ТОВ Акуба від 12.12.2018 року (а.с.7).

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд вважає вчинення правопорушення вперше.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин суд не вбачає.

Враховуючи викладене, з урахування обставин справи вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України Про судовий збір , судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 384,20 грн. належить стягнути з ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.8 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні , ст.ст.9,23,33,40-1, ч.1 ст.163-2, ст.ст.251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Хоролець