Ухвала

від 24.05.2019 по справі 922/880/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"24" травня 2019 р.Справа № 922/880/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши клопотання відповідача (вх. № 10939 та вх. № 10942 від 06.05.2019) по справі

за позовом Приватне акціонерне товариство "Концерн Авек та Ко", 61002, м. Харків, вул. Сумська, 70, код 22649344 до Фізичної особи-підприємця Бондалєтова Анатолія Івановича, АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "Концерн Авек та Ко" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до ФОП Бондалетова А.І. з позовом про усунення перешкод у здійсненні Приватним акціонерним товариством "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" права власності на павільйон (код об`єкту оренди D-008-21-0067), що є частиною Блоку з 20-ти павільйонів (3,05*4,0*7,25(7,6)-1шт, 3,0*4,0*7,25(7,6)-8шт, 3.1*4,0*7,25(7,6)-1 шт, 3,1*4,2*7,25(7,6)-1шт, 3,0*4,2*7,25(7,6)-8шт, 3,05*4,2*7,25(7,6)-1шт) двоповерховий (на металевому каркасі засклений 30,15*8,2*7,25(7,6)), розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 , шляхом виселення фізичної особи - підприємця Бондалєтова Анатолія Івановича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з павільйону.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2019, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.05.2019 було прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі №922/880/19, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче провадження по справі.

Відповідачем були подані до суду клопотання вх. № 10939 від 06.05.2019 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Харківської міської ради та вх. № 10942 від 06.05.2019 про витребування у позивача доказів, а саме копії договору (контракту) № 07-07 від 10 січня 2007 року укладеного між ПрАТ "Концерн Авек та Ко" і ТОВ "ХарОптТорг" на виконання робіт з будівництва блоку з 20-ти павільйонів; документів, що можуть посвідчити право власності: дозволу на виконання будівельних робіт та введення об`єкта будівництва в експлуатацію; документи про хід виконання договору підряду, відповідність робіт і матеріальних ресурсів нормативним вимогам та здійснення контролю за виконанням договірних зобов`язань (журнали виконання робіт, акти та довідки про виконані роботи, акти на приховані роботи та конструкції, паспорти, сертифікати, акти на випробування устаткування,, журнали авторського нагляду, матеріали перевірок тощо).

Протокольною ухвалою 06.05.2019 вказані клопотання відповідача були прийняті судом до розгляду та відкладено підготовче засідання на 20.05.2019 для надання позивачем пояснень щодо заявлених клопотань.

15.05.2019 позивачем надані заперечення вх. № 11845 від 15.05.2019 на клопотання відповідача про витребування доказів та вх. № 11846 від 15.05.2019 на клопотання відповідача про залучення третьої особи.

Крім того, в своїх запереченнях позивач просить суд застосувати до відповідача заходи примусу у вигляді штрафу за зловживання процесуальними правами.

Розглядаючи заявлені клопотання, суд виходив з наступного.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено наступне:

1. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

2. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

3. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

4. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

5. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

6. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в своїй позовній заяві зазначає, що він є власником павільйону на металевому каркасі (код об`єкту 13-008-21-0067 розташованого у м. Харкові по проспекту Ювілейному, 24/88-А. Право власності нібито підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт.

Павільйон знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_2 , яка перебуває в комунальній власності територіальної громади в особі Харківської міської ради. На підтвердження права користування земельною ділянкою Позивач надав копію договору оренди землі від 27 жовтня 2005 року укладеного з Харківською міською радою.

Зі змісту вказаного вище договору оренди (п. 7) вбачається, що у випадку не здачі об`єктів до експлуатації, а також неотримання дозволів на виконання будівельних робіт, рішення, на підставі якого земельну ділянку надано в оренди, - втрачає чинність і договір оренди земельних ділянок підлягає розірванню.

Крім того, згідно положення ч. 1 ст. 376 ЦК України є самочинним будівництво на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

У такому разі, якщо власник земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво - майно підлягає знесенню (ч. 4 ст. 376 ЦК). Або на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на самочинно збудоване нерухоме майно (ч. 5 ст. 376 ЦК).

Враховуючи, що власником земельної ділянки є територіальна громада в особі ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, то в результаті вирішення спору між ПрАТ Концерн Авек та Ко та ФОП Бондалєтов А.І. у Харківської міської ради можуть виникнути відповідні права і обов`язки як щодо земельної ділянки, так і щодо споруд, які на ній розташовані.

Виникнення відповідних прав і обов`язків у власника земельної ділянки на якій розташоване нерухоме майно пояснюється і через принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований, що закріплений у ст. 120 Земельного кодексу та ст. 377 ЦК України. Про вказаний принцип наголошував Верховний Суд у постановах від 04 лютого 2019 року справа № 463/1696/15-ц та від 13 червня 2018 року у справі № 742/388/16-ц.

Крім того, від результатів встановлення фактичних обставин справи щодо набуття Позивачем права власності на нерухоме майно, залежить чинність договору оренди Позивача.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення Харківської міської ради до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.

Частиною 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Оскільки Позивач, як на підставу власності на майно, посилається виключно на факт його будівництва, то для повного та всебічного з`ясування обставин справи необхідно витребувати та дослідити ряд документів, що мають доказове значення у вказаній справі.

Таким чином, суд погоджується, що для підтвердження або спростування факту виконання договору підряду та відповідно проведення будівельних робіт.

Всі вищенаведені докази повинні бути у позивача, оскільки він повинен мати первинні документи щодо робіт, переданих по акту приймання виконаних підрядних робіт № 07-07/35-2008/0/1.

Відповідач не може отримати відповідні докази самостійно, оскільки чинне законодавство не надає відповідачу в господарському процесі право вимагати від позивача надання документів або інших доказів.

Згідно вимог статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства зокрема є: 1) верховенство права, 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, 4) змагальність сторін, 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення.

В сукупності з матеріалами справи, вказані докази зможуть підтвердити чи спростувати обставини на які посилається позивач, як на підставу позову, а саме обставини будівництва блоку із 20-ти торгівельних павільйонів розташованого у АДРЕСА_2 , частина якого була передана в оренду відповідачу. Адже саме будівництвом позивач обґрунтовує своє право власності на ці об`єкти.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Щодо заявленого позивачем клопотання про застосування до відповідача заходів процесуального примусу у вигляді штрафу за зловживання правами, суд зазначає наступне.

Право подання клопотань встановлено нормами Господарського процесуального кодексу України, а саме, згідно п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Дійсно, відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Подання до суду відзиву на позовну заяву є правом відповідача, яким він може скористатися для викладення своїх заперечень, а не обов`язком. Крім того, ненадання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, не перешкоджає для вирішення справи за наявними матеріалами.

Частиною 2 ст. 43 ГПК України встановлено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Дослідивши матеріали справи на теперішній час суд не знаходить безперечних обставин, які могли б свідчити про зловживання відповідачем своїми процесуальними правами, у зв`язку з чим відмовляє в задоволенні клопотання позивача про застосування до відповідача заходів процесуального примусу у вигляді шрафу.

Керуючись ст. ст. 2, 42, 43, 50, 80, 81, 177, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача (вх. № 10939 від 06.05.2019) про залучення до участі у справі третьої особи.

Залучити Харківську міську раду (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, код 04059243) до участі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Зобов`язати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази чого надати суду.

Встановити третій особі п`ятиденний строк для подання пояснень щодо позову та для надання пояснень на відзив та відповіді на відзив з дня їх отримання.

У зазначені строки треті особи мають надіслати суду свої пояснення, які повинні відповідати вимогам статті 165, 166 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують викладені в них обставини. Копії пояснень та доданих до них документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) їх до суду та докази надіслання надати суду разом із поясненнями.

Задовольнити клопотання відповідача (вх. № 10942 від 06.05.2019) про витребування доказів.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Конценрн Авек та Ко" надати до суду в 5-денний строк з дня отримання зазначеної ухвали, належним чином засвідчені копії:

- договору (контракту) № 07-07 від 10 січня 2007 року укладеного між ПрАТ "Концерн Авек та Ко" і ТОВ "ХарОптТорг" (код ЄДРПОУ 23471357);

- документів, що можуть посвідчити право власності: дозвіл на виконання будівельних робіт та введення об`єкта будівництва в експлуатацію, блоку з 20-ти павільйонів за адресою у АДРЕСА_2;

- документів про хід виконання договору підряду, відповідність робіт і матеріальних ресурсів нормативним вимогам та здійснення контролю за виконанням договірних зобов`язань (журнали виконання робіт, акти та довідки про виконані роботи, акти на приховані роботи та конструкції, паспорти, сертифікати, акти на випробування устаткування, журнали авторського нагляду, матеріали перевірок тощо) на об`єкті будівництва блоку з 20-ти павільйонів за адресою у АДРЕСА_2.

Звернути увагу на те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (Стаття 81 Господарського процесуального кодексу України).

Вказані в ухвалі докази повинні бути передані суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали суду.

В задоволенні клопотання позивача про застосування до відповідача заходів процесуального примусу відмовити.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.05.2019.

Суддя С.А. Прохоров