Ухвала

від 24.05.2019 по справі 511/945/19

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Роздільнянський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/945/19

Номер провадження: 1-кс/511/364/19

24.05.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 12019160390000289 від 10.04.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2019 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з вищевказаним клопотанням погодженим прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, 09.04.2019 до Роздільнянського ВП, надійшла заява від ОСОБА_5 мешканки, АДРЕСА_1 , про те що, не відома особа, в період з 27.03.2019 по 09.04.2019 шляхом в злому вхідних дверей приміщення квартири за вищевказаною адресою, таємно скоїла крадіжку майна приналежного заявниці: а саме, бензопили «Спектор», комп`ютерного системного блоку, клавіатуру UKC, та клітки із папугою. Завдавши збитку на суму біля 4000 гривень.

Під час досудового розслідування 23.05.2019 громадянкою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкакою АДРЕСА_2 , було добровільно видано бензопилу «SPEKTR SCS-5300 зеленного кольору, яку в подальшому було оглянуто та тимчасово вилучено.

Відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених частиною 2 ст. 167 КПК України завдань, встановлено, що тимчасово вилученимможе бутимайно увигляді речей,документів,грошей тощо,щодо якихє достатніпідстави вважати,що вони: підшукані,виготовлені,пристосовані чивикористані якзасоби чизнаряддя вчиненнякримінального правопорушеннята (або)зберегли насобі йогосліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку з зайнятістю у проведенні невідкладних слідчих дій.

Власники майна в судове засідання не з`явились, надали на адресу суду заяву відповідно до якої не заперечують проти накладення арешту на майно та розгляду вказаного клопотання за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно матеріалів справи встановлено, що 09.04.2019 до Роздільнянського ВП, надійшла заява від ОСОБА_5 мешканки, АДРЕСА_1 , про те що, не відома особа, в період з 27.03.2019 по 09.04.2019 шляхом в злому вхідних дверей приміщення квартири за вищевказаною адресою, таємно скоїла крадіжку майна приналежного заявниці: а саме, бензопили «Спектор», комп`ютерного системного блоку, клавіатуру UKC, та клітки із папугою.

Відомості за вищевказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160390000289 за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.

На підставі заяви ОСОБА_5 від 09.04.2019 року встановлено, що вона добровільно надала співробітникам поліції дозвіл на огляд її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до заяви ОСОБА_7 від 23.05.2019 року встановлено, що остання добровільно передала співробітникам поліції бензопилу марки «Спектор».

Вказана бензопила марки «Спектор» була оглянута співробітниками поліції, що підтверджується протоколом огляду від 23.05.2019 року та тимчасово вилучена.

Відповідно до постанови слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 23.05.2019 року встановлено, що тимчасово вилучену бензопилу марки «Спектр SCS-5300» зеленого кольору було долучено до матеріалів кримінального провадження №12019160390000289 в якості речового доказу.

За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно ч.1 п. 3 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Вивчивши клопотання та враховуючи, що вищевказані речі мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовими доказами, які будуть використаний як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 12019160390000289 від 10.04.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вказане в клопотанні вилучене майно, а саме:

-бензопилу «SPEKTR SCS-5300, зеленого кольору.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1