Ухвала
від 23.05.2019 по справі 260/693/19
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

23 травня 2019 рокум. Ужгород№ 260/693/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.,

при секретарі судових засідань Петрус К.І.,

сторони у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області Заремба Сергія Володимировича про визнання неправомірними та скасування реєстраційних дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області Заремба Сергія Володимировича (далі - відповідач) про визнання неправомірними та скасування реєстраційних дій.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі.

22 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову, згідно якої просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій та заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав, визначеним законом України Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в тому числі, але не виключно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, що перебувають у трудових відносинах з виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам та будь-яким державним реєстраторам - державним та приватним нотаріусам, державним та приватним виконавцям вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію виникнення, переходу, припинення та скасування права власності, інших речових прав, обтяжень, внесення будь-яких змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно об`єктів нерухомого майна:

1. Земельна ділянка площею 3,0351 га, кадастровий номер НОМЕР_1 ;

2. Земельна ділянка площею 1,6682 га, кадастровий номер НОМЕР_2 ;

3. Земельна ділянка площею 2,5046 га, кадастровий номер НОМЕР_2 ;

4. Земельна ділянка площею 1,6682 га, кадастровий номер НОМЕР_2 ;

5. Земельна ділянка площею 2,4116 га, кадастровий номер НОМЕР_3 ;

6. Земельна ділянка площею 3,2702 га, кадастровий номер НОМЕР_4 ;

7. Земельна ділянка площею 2,2565 га, кадастровий номер НОМЕР_3 ;

8. Земельна ділянка площею 1,4880 га, кадастровий номер НОМЕР_3 ;

9. Земельна ділянка площею 1,4880 га, кадастровий номер НОМЕР_3 ;

10. Земельна ділянка площею 0,9397 га, кадастровий номер НОМЕР_2 ;

11. Земельна ділянка площею 2,4062 га, кадастровий номер НОМЕР_1 ;

12. Земельна ділянка площею 1,6987 га, кадастровий номер НОМЕР_2 ;

13. Земельна ділянка площею 1,8748 га, кадастровий номер НОМЕР_2 ;

14. Земельна ділянка площею 3,0306 га. кадастровий номер

НОМЕР_5 . Земельна ділянка площею 2.1177 га, кадастровий помер НОМЕР_2 ;

16. Земельна ділянка площею 2.4116 га, кадастровий номер

НОМЕР_6 . Земельна ділянка площею 3,0393 га, кадастровий номер НОМЕР_2 ;

18. Земельна ділянка площею 2,1198 га, кадастровий номер НОМЕР_2 ;

19. Земельна ділянка площею 3,0318 га, кадастровий номер НОМЕР_1 ;

20. Земельна ділянка площею 1,6987 га, кадастровий номер НОМЕР_2 ;

21. Земельна ділянка площею 2.1105 га, кадастровий номер НОМЕР_2 ;

22. Земельна ділянка площею 1,8837 га, кадастровий номер НОМЕР_2 ;

23. Земельна ділянка площею 1,6229 га, кадастровий номер НОМЕР_3 ;

24. Земельна ділянка площею 2,4170 га, кадастровий номер НОМЕР_3 ;

25. Земельна ділянка площею 2,9020 га, кадастровий номер НОМЕР_7 ;

26. Земельна ділянка площею 2,4117 га, кадастровий номер НОМЕР_3 ;

27. Земельна ділянка площею 1,8266 га, кадастровий номер НОМЕР_7 ;

28. Земельна ділянка площею 2,7194 га, кадастровий номер НОМЕР_1 ;

29. Земельна ділянка площею 1,6987 га, кадастровий номер НОМЕР_2 ;

30. Земельна ділянка площею 3,0306 га, кадастровий номер НОМЕР_7 ;

31. Земельна ділянка площею 2,7611 га. кадастровий номер НОМЕР_4 ;

32. Земельна ділянка площею 2,6927 га, кадастровий помер НОМЕР_4 ;

33. Земельна ділянка площею 3,3516 га, кадастровий номер НОМЕР_8 ;

34. Земельна ділянка площею 2,1756 га, кадастровий номер НОМЕР_8 ;

35. Земельна ділянка площею 1,9764 га, кадастровий номер НОМЕР_8 ;

36. Земельна ділянка площею 3,2778 га, кадастровий номер НОМЕР_8 ;

37. Земельна ділянка площею 2.1463 га, кадастровий номер НОМЕР_8 ;

38. Земельна ділянка площею 3,0890 га, кадастровий номер НОМЕР_8 ;

39. Земельна ділянка площею 2,7471 га, кадастровий номер НОМЕР_8 ;

40. Земельна ділянка площею 2.2651 га, кадастровий номер НОМЕР_4 ;

41. Земельна ділянка площею 3,4355 га, кадастровий номер НОМЕР_4 ;

42. Земельна ділянка площею 3.1646 га, кадастровий номер НОМЕР_8 ;

43. Земельна ділянка площею 2.5658 га, кадастровий номер НОМЕР_4 ;

44. Земельна ділянка площею 1,6471 га, кадастровий номер НОМЕР_4 ;

45. Земельна ділянка площею 2,7563 га, кадастровий номер НОМЕР_8 ;

46. Земельна ділянка площею 3,3777 га, кадастровий номер НОМЕР_8 ;

47. Земельна ділянка площею 2.5727 га, кадастровий номер НОМЕР_8 ;

48. Земельна ділянка площею 2,7436 га, кадастровий номер НОМЕР_8 ;

49. Земельна ділянка площею 2.3979 га. кадастровий номер

НОМЕР_9 . Земельна ділянка площею 2.9348 га. кадастровий номер НОМЕР_4 ;

51. Земельна ділянка площею 2,7436 га. кадастровий номер НОМЕР_8 ;

52. Земельна ділянка площею 1,9346 га, кадастровий номер НОМЕР_9 ;

53. Земельна ділянка площею 1,9346 га, кадастровий номер НОМЕР_8 ;

54. Земельна ділянка площею 2.4583 га, кадастровий номер НОМЕР_10 ;

55. Земельна ділянка площею 2,4583 га, кадастровий номер НОМЕР_10 ;

56. Земельна ділянка площею 3,3325 га, кадастровий номер НОМЕР_10 ;

57. Земельна ділянка площею 1,6878 га, кадастровий номер НОМЕР_10 ;

58. Земельна ділянка площею 2.1502 га, кадастровий номер НОМЕР_4 ;

59. Земельна ділянка площею 2,7554 га, кадастровий номер НОМЕР_10 ;

60. Земельна ділянка площею 2,0984 га, кадастровий номер НОМЕР_2 ;

61. Земельна ділянка площею 2,4117 га, кадастровий номер НОМЕР_7 ;

62. Земельна ділянка площею 3.0349 га, кадастровий номер НОМЕР_1 ;

63. Земельна ділянка площею 2,4133 га, кадастровий номер НОМЕР_3 ;

Ухвалою суду від 22 травня 2019 року призначено судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову на 23 травня 2019 року.

Позивач вказану заяву обґрунтував тим, що зважаючи на дії державного реєстратора та можливих пов`язаних з ними осіб, існує необхідність у забезпеченні позову, шляхом заборони відповідачу та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо зареєстрованих речових прав за позивачем, з метою припинення можливості подальшого порушення його прав. Такі можливі подальші дії можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, зумовлять для позивача необхідність звертатися до судових інстанцій з новими позовами для відновлення порушених прав, призведуть до додаткових витрат та потребуватимуть значного часу. Можливість таких обставин знизить рівень ефективності судового захисту і забезпечення позову є процесуальним інструментом покликаним запобігти виникненню таких обставин.

Зазначає, що на даний час, згідно офіційних відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень користувачем земельних ділянок є ОСОБА_1 , але вчинені реєстраційні дії не відповідають вимогам законодавства і є предметом оскарження в даній судовій справі, вчинені з порушенням прав та інтересів позивача.

Вважає, що з урахуванням предмету та суб`єктного складу позову забезпечення позову шляхом винесення заборони відповідачу та іншим особам вчиняти дії щодо предмета позову є допустимим та виправданим заходом.

Позивач в судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову не з`явився, однак від останнього до суду надійшло клопотання про розгляд заяви про забезпечення позову без його участі.

Відповідач в судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви вважається повідомленим відповідно до вимог КАС України.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Дослідивши заяву про забезпечення адміністративного позову та додані до неї матеріали, суд приходить висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, законодавством встановлено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

При розгляді та вирішенні заяви про забезпечення позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання судового рішення.

Тобто, прийняття такого рішення доцільне та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи призвести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача у разі задоволення позову.

Стаття 151 КАС України визначає виключний перелік видів забезпечення позову, а саме:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Статтею 153 КАС України визначено, що заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Виходячи з системного тлумачення зазначених положень вбачається, що застосування заходів забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. При цьому небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача має бути очевидною.

Суть поданої позивачем заяви про забезпечення позову зводиться до того, що у випадку не вжиття судом заходів забезпечення позову, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем були вчинені реєстраційні дії, у формі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, де міститься інформація про зареєстровані за позивачем речові права щодо земельних ділянок, які на думку позивача не відповідають фактичним дійсним обставинам справи, реєстраційні дії вчинені з порушенням порядку їх вчинення, в реєстрі невірно зазначені фактичні дані щодо речового права.

Основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб. Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя у разі задоволення вимог позивача (заявника).

Окрім цього, Верховний Суд у Постанові від 12.06.2018 року у справі № 826/14722/17 вказав, що забезпечення позову є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявності об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

Тобто, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі (Постанова Верховного Суду від 19.06.2018р. у справі № 826/9263/17).

Зважаючи на дії державного реєстратора та можливих пов`язаних з ними осіб, суд вважає, що існує необхідність у забезпеченні позову, шляхом заборони відповідачу та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо зареєстрованих речових прав за позивачем, з метою припинення можливості подальшого порушення його прав.

Оскільки, позивач на даний час оскаржує реєстраційні дії відносно зазначених об`єктів нерухомого майна, суд дійшов висновку, що існує очевидна небезпека заподіяння правам та інтересам позивача, до ухвалення рішення у даній справі, а для відновлення його прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Водночас суд звертає увагу, що забезпечення позову в тій формі, що просить заявник до вирішення спору судом по суті не призведе до обмеження прав можливих відповідачів, прав власників земельних ділянок, а слугуватиме заходом запобігання можливості подальшого порушення їх прав, в тому числі майбутнього права позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено шляхом забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Заходи забезпечення можуть бути застосовані виключно за наявності однієї з підстав, визначених ч. 2 ст. 150 КАС України, та мають бути співмірними з позовними вимогами і адекватними.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких позивач звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Таким чином, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до обмеження прав позивача на ефективний судовий захист та поновлення порушених прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України: завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що на стадії розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ним не дається правова оцінка законності та правомірності прийняття оскаржуваних рішень. Натомість, вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, про які у своїй заяві просить позивач не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, беручи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. 150, 151, 248 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області Заремба Сергія Володимировича про визнання неправомірними та скасування реєстраційних дій - задовольнити .

Забезпечити адміністративний позов шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій та заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав, визначеним законом України Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в тому числі, але не виключно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, що перебувають у трудових відносинах з виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам та будь-яким державним реєстраторам - державним та приватним нотаріусам, державним та приватним виконавцям вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію виникнення, переходу, припинення та скасування права власності, інших речових прав, обтяжень, внесення будь-яких змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно об`єктів нерухомого майна: