Рішення

від 24.05.2019 по справі 182/550/19

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/550/19

Провадження № 2/0182/1282/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

24.05.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Нікопольської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення збитків (шкоди), завданої кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків (шкоди), завданої кримінальним правопорушенням.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду від 05 грудня 2018 року (справа №182/7657/18) ОСОБА_1 визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за статтею 246 Кримінального кодексу України Незаконна порубка лісу . Так, 10 березня 2018 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну порубку лісу, приїхав на своєму мотоциклі ІЖ , д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом без номерних знаків до лісових насаджень лінійного типу, які розташовані поблизу вул.Гоголя в с.Першотравневому Нікопольського району Дніпропетровської області. Цього ж дня, в період часу з 14 години 00 хвилин по 14 годину 35 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в тому самому місці, за допомогою бензопили марки OREGON Dable Glardj 325 помаранчевого кольору, яку взяв з собою для здійснення своїх злочинних дій, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого використання, не маючи спеціального дозволу та лісорубного квитка, без законних на те підстав, здійснив незаконну порубку лісу, а саме - дерева породи дуб , діаметром пня 46,1-50 см. у кількості 1 штука до стану припинення його росту. Вироком встановлено, що розмір істотної матеріальної шкоди державним інтересам у сфері охорони природного навколишнього середовища в особі Нікопольської районної державної адміністрації, розрахованої ДП Марганецьке лісове господарство відповідно до Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року № 665 та завданої внаслідок незаконного спилювання в полезахисній лісосмузі дерев до ступеню припинення їх росту в кількості 1 штуки, складає 11 201,72 гривні. Таким чином, розмір збитків (шкоди), яка завдана державним інтересам у сфері охорони природного навколишнього середовища в особі Нікопольської районної державної адміністрації складає 11 201,72 гривні. Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлявся. Відповідно до частини 7 статті 128 Кримінального процесуального кодексу України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Статтею 167 Цивільного кодексу України, Держава діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин. Статтею 170 Цивільного кодексу України передбачено, що Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом. Пунктом 2, статті 16 Закону України Про місцеві державні адміністрації визначено, що місцеві державні адміністрації в межах, визначених Конституцією і законами України, здійснюють на відповідних територіях державний контроль, зокрема, за належним і своєчасним відшкодуванням шкоди, заподіяної державі.

Враховуючи, що предметом спору у даній справі є відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, органом, уповноваженим здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах є Нікопольська районна державна адміністрація, якій кримінальним правопорушенням завдано шкоду. Враховуючи те, ще державним інтересам у сфері охорони природного навколишнього середовища в особі Нікопольської районної державної адміністрації завдано шкоду кримінальним правопорушенням; шкода особою, що вчинила кримінальне правопорушення, в добровільному порядку повністю не відшкодована, Нікопольська районна державна адміністрація, що уповноважена державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах та права, якої в даному випадку порушуються, звертається до суду з відповідним позовом щодо відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням. Відповідно до частини 6 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вирок Нікопольського міськрайонного суду від 05 грудня 2018 року, справа № 182/7657/18, яким ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 246 Кримінального кодексу України Незаконна порубка лісу , має преюдиціальне значення при вирішенні даного спору. Згідно із статтею 1166 Цивільного кодексу України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За таких обставин звернулись до суду і просять стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Нікопольської районної державної адміністрації збитки, завдані кримінальним правопорушенням, в сумі 11 201,72 гривні, та судові витрати.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2019 року дану справу було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Учасникам справи було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу було встановлено строк для надіслання (надання) до суду відзиву, у відповідності до ст.178 ЦПК України, на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Крім цього, було роз`яснено, що позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право на подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (а.с.9-10).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Від відповідача відзив на позов не надійшов.

Вивчивши матеріали справи, суддя враховує наступне.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду від 05 грудня 2018 року (справа №182/7657/18) ОСОБА_1 визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за статтею 246 Кримінального кодексу України Незаконна порубка лісу (а.с.5-6). Так, 10 березня 2018 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну порубку лісу, приїхав на своєму мотоциклі ІЖ , д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом без номерних знаків до лісових насаджень лінійного типу, які розташовані поблизу вул.Гоголя в с.Першотравневому Нікопольського району Дніпропетровської області. Цього ж дня, в період часу з 14 години 00 хвилин по 14 годину 35 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в тому самому місці, за допомогою бензопили марки OREGON Dable Glardj 325 помаранчевого кольору, яку взяв з собою для здійснення своїх злочинних дій, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого використання, не маючи спеціального дозволу та лісорубного квитка, без законних на те підстав, здійснив незаконну порубку лісу, а саме - дерева породи дуб , діаметром пня 46,1-50 см. у кількості 1 штука до стану припинення його росту. Вироком встановлено, що розмір істотної матеріальної шкоди державним інтересам у сфері охорони природного навколишнього середовища в особі Нікопольської районної державної адміністрації, розрахованої ДП Марганецьке лісове господарство відповідно до Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року № 665 та завданої внаслідок незаконного спилювання в полезахисній лісосмузі дерев до ступеню припинення їх росту в кількості 1 штуки, складає 11 201,72 гривні. Таким чином, розмір збитків (шкоди), яка завдана державним інтересам у сфері охорони природного навколишнього середовища в особі Нікопольської районної державної адміністрації складає 11 201,72 гривні. Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлявся.

Відповідно до ч.7 ст.128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Статтею 167 ЦК України передбачено, що Держава діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин.

Статтею 170 Цивільного кодексу України передбачено, що Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Пунктом 2 статті 16 Закону України Про місцеві державні адміністрації визначено, що місцеві державні адміністрації в межах, визначених Конституцією і законами України, здійснюють на відповідних територіях державний контроль, зокрема, за належним і своєчасним відшкодуванням шкоди, заподіяної державі.

За таких обставин суддя вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Також, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню й судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст.12, 13, 81, 89, 128, 131, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 284, 354 ЦПК України, ст. 525 , 526 , 530 , 549 , 550 , 610-612 , 625 , 629 , 1048-1050 , 1054 , 1056-1 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Нікопольської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення збитків (шкоди), завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), на користь держави в особі Нікопольської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 04052318, р/р № 33114331004537, отримувач УДКСУ у Нікопольському р-ні /ОТГ с.Першотравневе/, код за ЄДРПОУ 38055606, банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 899998, код бюджетної класифікації 24062100) збитки, завдані кримінальним правопорушенням, в сумі 11 201,72 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал