Ухвала
від 24.05.2019 по справі 420/3118/19
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/3118/19

УХВАЛА

24 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю СУБПРІНТСЕРВІС до ГУ ДФС в Одеській області (Північне управління у м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю СУБПРІНТСЕРВІС до ГУ ДФС в Одеській області (Північне управління у м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0027945106 від 01.03.2019 року частково у сумі 19089,80грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого: - повне найменування (для юридичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб)); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи; відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; - зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; - у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч.6 ст.160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у п. 2 ч.5 цієї статті стосовно представника.

Позов підписаний представником позивача за довіреністю ОСОБА_1 , наданий оригінал довіреності, проте у позові ОСОБА_1 не зазначений як представник позивача, не зазначені всі відомості відповідно до вимог ч.6 ст.160 КАС України.

У порушення вимог ст.160 КАС України позивачем невірно зазначений відповідач та не зазначений його ідентифікаційний код.

Згідно з ЄДР юридичною особою є Головне управління ДФСЧ в Одеській області, а Північне управління у м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області є його відокремленим підрозділом та має також код ЄДРПОУ ВП.

Позивач обґрунтовуючи підвідомчість спору посилається на норми КАС України у редакції кодексу, яка не діє з 15.12.2017 року.

Також незрозумілим є зазначення перед назвою суду, в якій звертається позивач тексту зразок позовної заяви .

Позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення частково та навів перелік податкових накладних, за несвоєчасну реєстрацію яких застосовані штрафні санкції (дев`ять податкових накладних).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що всі вони були зареєстровані із затримкою не з його вини, оскільки відправлені на реєстрацію були своєчасно, а доставлені на сервер ДФС із затримкою, зо що він не може нести відповідальності.

Проте із наведених в переліку податкових накладних сім були зареєстровані із затримкою у зв`язку з їх несвоєчасною доставкою на сервер ДФС, а дві за іншою причиною, а саме платником податку на додану вартість/акцизного податку змінено місцезнаходження, в даному випадку сплата визначених законодавством податків та зборів здійснюється за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду . Але позивач не наводить будь-яких доводів та не надає відповідні докази в обґрунтування в спростування правомірності не реєстрації (виявлення помилки) вказаних накладних.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов , якій вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Відповідно до ч.9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв`язку.

У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом позову та матеріалів на виконання даної ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень про її виконання іншими засобами зв`язку, суд вирішить питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. 160,161,169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю СУБПРІНТСЕРВІС до ГУ ДФС в Одеській області (Північне управління у м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині - залишити без руху .

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позову та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.05.2019
Оприлюднено26.05.2019
Номер документу81947706
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/3118/19

Ухвала від 10.10.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Коваль М.П.

Ухвала від 24.09.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Коваль М.П.

Ухвала від 06.09.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Коваль М.П.

Рішення від 30.07.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Катаєва Е. В.

Ухвала від 03.06.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Катаєва Е. В.

Ухвала від 24.05.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Катаєва Е. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні