Рішення

від 13.05.2019 по справі 500/914/19

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/914/19

13 травня 2019 року м.Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Хрущ В.Л., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до Приватного підприємства "БРАЙМАКС" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість на загальну суму 347776,98 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Тернопільській області (далі по тексту-позивач, ГУ ДФС у Тернопільській області) з адміністративним позовом до Приватного підприємства БРАЙМАКС (далі по тексту - відповідач, ПП БРАЙМАКС ) про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі 347776,98 грн., шляхом стягнення вказаних коштів за рахунок готівки, що належить ПП БРАЙМАКС , та з рахунків у банках, обслуговуючих ПП БРАЙМАКС .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами по податку на додану вартість в сумі 347776,98 грн. (штрафні санкції). Заборгованість по даному платежу виникла внаслідок несплати узгоджених грошових зобов`язань згідно податкових повідомлень-рішень №0601841213 від 07.09.2018 року - на суму 13178,70 грн. та № НОМЕР_1 від 06.09.2018 року - на суму 334598,28 грн.. Податковим органом відповідачу направлялась податкова вимога №216446-17 від 08.11.2018 року. Однак, відповідачем у добровільному порядку зазначений податковий борг - не сплачено, тому дана сума заборгованості підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 13.05.2019 року з повідомленням (викликом) сторін .

До початку судового засідання від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, в порядку письмового провадження, в якому також додатково зазначено про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Представник від відповідача в судове засідання не з`явився. На адресу відповідача ухвала про відкриття провадження у справі направлялись рекомендованим листом за місцем його реєстрації, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та щодо якої не вносились зміни на час надходження зазначеного позову до суду.

Однак, поштове відправлення повернулось на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Тому, з огляду на вжиття судом всіх залежних від нього заходів щодо повідомлення належним чином сторін про наявність судової справи з їх участю та можливість реалізації ними права захисту у судовому порядку їх прав та інтересів, - суд, у відповідності до статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, за наявними в ній доказами.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, враховуючи відповідну заяву позивача, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув дану справу в порядку письмового провадження відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи, викладені в позові, та надавши їм належну правову оцінку, проаналізувавши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними належним чином та підлягають задоволенню, - з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що відповідач - Приватне підприємство БРАЙМАКС , яке до зміни найменування та зміни місцезнаходження, 05.09.2018 року, мало назву ПП «ФІНБУДСЕРВІС» (код ЄДРПОУ - 40823922), зареєстроване як юридична особа органом державної реєстрації з 09.09.2016 року.

Крім того, на даний час відповідач перебуває на обліку у Головному управлінні ДФС у Тернопільській області, як платник податку на додану вартість, за основним видом діяльності за КВЕД 43.39- інші роботи із завершення будівництва.

За результатами здійснення камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування по податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ПП «ФІНБУДСЕРВІС» (код ЄДРПОУ - 40824922) за листопад 2016 року - серпень 2017 року, головним державним ревізором-інспектором відділу застосування штрафних санкцій з ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у м.Києві складено акт №13630/26-15-12-06-16/40824922 від 18.07.2018 року, яким встановлено факт порушення граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних за листопад 2016 - серпень 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі даного акту ГУ ДФС у м.Києві винесено податкове повідомлення-рішення форми "Н" №0598861206 від 06.09.2018 року, яким згідно з пунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України, відповідачу визначено податкове зобов`язання у розмірі 334598,28 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування податкових накладних, визначених пунктом 201.10 статті 201 та пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України, та затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування податкових накладних.

Крім того, за результатами камеральної перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету ПП «ФІНБУДСЕРВІС» (код ЄДРПОУ - 40824922), головним державним ревізором-інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності з ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у м.Києві складено акт №15083/26-15-12-13-20 від 20.08.2018 року, яким встановлено факт порушення граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість передбачених пунктом 57.1 статті 57 та статті 50 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) з урахуванням статті 102 ПК України.

На підставі даного акту ГУ ДФС у м.Києві винесено податкове повідомлення - рішення форми "Ш" №0601841213 від 07.09.2018 року, яким згідно пункту 57.1 статті 57 та статті 50 ПК України та статті 126 ПК України, визначено податкове зобов`язання у розмірі 262787 грн. за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Згідно запису 10691050005039236 із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (дата формування витягу - 19.03.2019 року) видно, що 05.09.2018 року було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, зміна повного найменування, зміна скороченого найменування, зміна місцязнаходження, зміна складу або інформації про засновників; також 05.09.2018 року було внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи.

Як вже було зазначено вище, - на даний час відповідач має найменування - Приватне підприємство БРАЙМАКС та перебуває на обліку у Головному управлінні ДФС у Тернопільській області, як платник податку на додану вартість, за основним видом діяльності за КВЕД 43.39- інші роботи із завершення будівництва.

Відповідно до положень пункту 98.2.1 статті 98 Податкового кодексу України якщо реорганізація здійснюється шляхом зміни найменування, організаційно-правового статусу або місця реєстрації платника податків, після реорганізації він набуває усіх прав і обов`язків щодо погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу, які виникли до його реорганізації.

Таким чином, ПП БРАЙМАКС , як реорганізований платник податків, - є правонаступником усіх прав і обов`язків щодо погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу ПП «ФІНБУДСЕРВІС , які виникли до його реорганізації.

Податкове зобов`язання відповідача за граничним терміном сплати 26.10.2018 року - визначене на підставі податкового повідомлення - рішення форми Ш № НОМЕР_2 від 07.09.2018 року в розмірі 13178,70 грн.

Податкове зобов`язання відповідача за граничним терміном сплати 07.01.2019 року було визначене на підставі податкового повідомлення - рішення форми Н № НОМЕР_1 від 06.09.2018 року.

Як видно із розрахунку суми податкового боргу, ПП «БРАЙМАКС» була здійснена переплата по штрафних санкціях податку на додану вартість в сумі 13100,00 грн.

Загальна сума заборгованості ПП БРАЙМАКС згідно розрахунку суми боргу по податку на додану вартість, з урахуванням вищезазначеної переплати, становить 347776,98 грн.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно зі статті 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39. пункт 14.1. стаття 14 Податкового кодексу України).

Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк (підпункт 14.1.156. пункт 14.1. стаття 14 ПК України).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк (підпункт 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 ПК України).

Виконанням податкового обов`язку згідно пункту 38.1 статті 38 ПК України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визнається податковим боргом.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1- 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Заборгованість відповідача по податку на додану вартість виникла у зв`язку з несплатою узгоджених зобов`язань, нарахованих згідно податкових повідомлень - рішень №0601841213 від 07.09.2018 року, яким визначено податкове зобов`язання у розмірі 13178,70 грн., та № НОМЕР_1 від 06.09.2018 року, яким визначено податкове зобов`язання у розмірі 334598,28 грн., - що в сукупності, з урахуванням здійсненої переплати 13100,00 грн. по штрафних санкціях, складає податковий борг у сумі 347776,98 грн..

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що зазначені податкові повідомлення-рішення оскаржувались відповідачем в адміністративному чи в судовому порядку. Відтак, визначені в них грошові (податкові) зобов`язання, - вважаються узгодженим.

Крім того, відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі, коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу, ПП БРАЙМАКС за новим місцем знаходження та податкового обліку ГУ ДФС у м.Києві надсилалась податкова вимога №2164446-17 від 08.11.2018 року - на суму податкового боргу 347776,98 грн.

З часу виставлення відповідачу, ПП БРАЙМАКС вищезазначеної податкової вимоги - його податковий борг як платника податку - не переривався.

Вказана податкова вимога платником податків у визначеному законом порядку не оскаржена та недійсною - не визнана.

В добровільному порядку заборгованість відповідач не погасив.

Податковий борг відповідача також підтверджується довідкою про наявність податкового боргу по ПП БРАЙМАКС станом на 19.03.2019 року, розрахунком суми податкового боргу.

Відповідно до припису норми підпункту 14.1.137 пункту 14.1 статті 14 ПК України, органом стягнення - є державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 87.1 статті 87 ПК України передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти.

Відповідно до пунктів 95.1 95.2 статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі його недостатності-шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до норм статті 95 ПК України податкова заборгованість платника податків стягується органами державної податкової служби на підставі рішення суду шляхом: стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; реалізації майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з частини 2 статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Станом на день розгляду справи сума податкового боргу відповідача в розмірі 347776,98 грн. є узгодженою та у встановлені законом строки не сплаченою, тому відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14 статті 14 ПК України визнається сумою податкового боргу. Доказів зворотного відповідачем не подано, а судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Тернопільській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають задоволенню.

При цьому відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки, під час розгляду даної справи, свідки судом не залучались та судові експертизи не призначались, то судові витрати з відповідача - не стягуються.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління ДФС у Тернопільській області - задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства БРАЙМАКС заборгованість по податку на додану вартість у сумі 347776,98 грн. (триста сорок сім тисяч сімсот сімдесят шість гривень 98 копійок),- шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих ПП "БРАЙМАКС", та за рахунок готівки, що належить "ПП "БРАЙМАКС", за наступними реквізитами: р/р - 31119029019002, код одержувача - 37977726, МФО - 899998, код бюджетної класифікації - 14010100.

Реквізити сторін:

- Позивач/Стягувач: Головне управління ДФС України у Тернопільській області (адреса: вул.Білецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільська обл., 46003, код ЄДРПОУ: 39403535);

- Відповідач/Боржник: Приватне підприємство БРАЙМАКС (адреса: вул. Танцорова, 14, м.Тернопіль, Тернопільська обл., 46008, код ЄДРПОУ: 40824922).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 травня 2019 року.

Головуючий суддя Хрущ В.Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В.Л.