Ухвала

від 24.05.2019 по справі 0440/7170/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 травня 2019 року

Київ

справа №0440/7170/18

адміністративне провадження №К/9901/11872/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. , перевіривши касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року у справі № 0440/7170/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю САН ЕНЕРДЖІ до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2019 року Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року у справі № 0440/7170/18.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017), чинним на момент звернення до суду касаційної інстанції, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини третьої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно з частиною шостою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Касаційну скаргу підписано представником Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

ОСОБА_1 касаційної скарги додано не оригінал документа на підтвердження повноважень ОСОБА_1 , а копію такого, засвідчену начальником управління правового захисту інтересів Міністерства в судах та інших органів Харабарою Т.І.

Кодекс адміністративного судочинства України чітко визначає, що до матеріалів справи приєднуються оригінали документів, копії з них засвідчені суддею або засвідчені у визначеному законом порядку.

Отже, на виконання частини 1, 3, 6 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, Міністерством економічного розвитку і торгівлі України не надано доказів наявності у ОСОБА_2 повноважень засвідчувати копії довіреностей.

Таким чином, додана до касаційної скарги відповідачем копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_3 на представництво Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено.

У відповідності до пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись статтями 59, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України не приймати до розгляду і повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва