Ухвала

від 24.05.2019 по справі 364/674/14-к

ВОЛОДАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 364/674/14-к

Провадження № 1-кс/364/215/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1

за участюсекретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України ОСОБА_4 по проведеним фінансово-господарським операціям за період 28.09.2012 року по 30.04.2014 року (включно) щодо правильності нарахування та сплати до державного бюджету України податків, зборів та інших платежів при проведенні фінансово-господарської діяльності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя, -

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України ОСОБА_4 по проведеним фінансово-господарським операціям за період 28.09.2012 року по 30.04.2014 року (включно) щодо правильності нарахування та сплати до державного бюджету України податків, зборів та інших платежів при проведенні фінансово-господарської діяльності у кримінальному провадженні № 12014110160000146 від 20.05.2014 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування по матеріалам, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2014 за № 12014110160000146 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, по факту зловживання своїм службовим становищем посадовими особами Володарської РДА Київської області.

З огляду на зазначені обставини, для забезпечення повного і об`єктивного досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України ОСОБА_4 по проведеним фінансово-господарським операціям за період 28.09.2012 року по 30.04.2014 року (включно) щодо правильності нарахування та сплати до державного бюджету України податків, зборів та інших платежів при проведенні фінансово-господарської діяльності, для встановлення розміру збитків завданих державному бюджету України.

Слідчий в судове засідання не прибула.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та приєднані до нього документи, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 132 ч. 3 п. 2 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий прокурор не доведе, що: 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 370 ч. 1, 2 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

В силу п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється на підставі рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

Вищевказана норма відсилає до Закону в порядку якого має бути отримано зазначене судове рішення, а процесуальний порядок визначений саме КПК України. Проте, вирішення слідчим суддею вказаних клопотань не охоплюється його повноваженнями, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом, адже не відносяться ані до заходів забезпечення кримінального провадження, ані до слідчих дій, ані до негласних слідчих дій.

Слідчий суддя зазначає, що КПК України не передбачає права слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення (проведення) податкової перевірки/позапланової виїзної ревізії та в КПК відсутня процесуальна процедура розгляду такого виду клопотань.

Відповідно до правової позиції викладеної в Рішенні ЄСПЛ «Михайлюк та Петров проти України» від 10.12.2009 року (п.25 Рішення) зазначається, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві, він також стосується якості відповідного законодавства і потребує, аби воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права. Дана норма передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК і не містить окремого права прокурора, слідчого звертатися до слідчого судді з даними клопотаннями.

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

Повернення клопотання слідчому в зв`язку з відсутністю встановленого нормами КПК України порядку розгляду такого роду клопотань, не порушить законних прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та не буде перешкодою для повторного звернення прокурора до слідчого судді з таким клопотанням у разі законодавчого встановлення порядку його розгляду.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,132,370,371,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України ОСОБА_4 по проведеним фінансово-господарським операціям за період 28.09.2012 року по 30.04.2014 року (включно) щодо правильності нарахування та сплати до державного бюджету України податків, зборів та інших платежів при проведенні фінансово-господарської діяльності у кримінальному провадженні № 12014110160000146 від 20.05.2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1