Ухвала

від 24.05.2019 по справі 569/2826/17

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/2826/17

УХВАЛА

про приведення виконавчого документа у відповідність

24 травня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про приведення виконавчого документа № 569/2826/17 від 14.07.2017 року у відповідність до Закону України Про виконавче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебувала цивільна справа № 569/2826/17 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Рівненського міського суду від 14 липня 2017 року по вищевказаній справі затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , провадження у справі закрито.

20 березня 2019 року позивач звернувся до суду з заявою про приведення виконавчого документа у відповідність до Закону України Про виконавче провадження . Пізніше подав до суду заяву про приведення документа у відповідність до Закону України Про виконавче провадження , уточнивши вимоги, які необхідні для приведення виконавчого документа у відповідність, в якій вказує, що 14 травня 2018 року старшим державним виконавцем РМ ВДВС ГТУЮ у Рівненській області було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, з підстав, що у виконавчому документі не дотримано таких пунктів:

-не зазначено у резолютивній частині рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень - строк виконання зобов`язання обома сторонами виконання розпочато з 15 травня 2019 року , окільна дана ухвала набрала законної сили;

-не зазначено дату видачі документа;

-не вказано строк пред`явлення рішення до виконання згідно ч. 1 ст. 12 Закону України про виконавче провадження , а саме виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років;

-не зазначено у тексті ухвали, що за умови невиконання мирової угоди, позивач має право звернутися до виконавчої служби для примусового її виконання.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і повинна відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження . Оскільки всі вимоги, які передбачені Законом України Про виконавче провадження до виконавчого документи в ухвалі не вказані, то просить суд згідно ст. 432 ЦПК України привести виконавчий лист у відповідність до ст. 4 Закону України Про виконавче провадження .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату і час судового засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, а тому суд, вважає можливим розглянути заяву за відсутністю сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено з матеріалів цивільної справи № 569/2826/17 ухвалою Рівненського міського суду від 14 липня 2017 року по вищевказаній справі затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , провадження у справі закрито.

Згідно ч. 2 ст. 208 ЦПК України , ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження .

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України , суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Статтею 4 Закону України Про виконавче провадження встановлені вимоги до оформлення виконавчого документа, зокрема, у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Враховуючи ту обставину, що в ухвалі Рівненського міського суду від 14 липня 2017 року, яка відповідно до ст. 208 ЦПК України є виконавчим документом, не зазначені всі відомості, які передбачені ч. 1ст. 4 Закону України Про виконавче провадження , то заява ОСОБА_1 про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог Закону Про виконавче провадження підлягає задоволенню шляхом виправлення помилок, допущених при оформленні ухвали, яка є виконавчим документом.

Керуючисьст.ст. 208 , 432 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про приведення виконавчого документа № 569/2826/17 від 14.07.2017 року у відповідність до Закону України Про виконавче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії - задоволити.

Привести виконавчий документ у відповідність до вимог Закону Про виконавче провадження шляхом виправлення помилок в ухвалі Рівненського міського суду від 14 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії , яка є виконавчим документом, зазначивши в ній:

- дату народження боржника ОСОБА_2 - 26.10.1951 .

- ідентифікаційний податковий номер з ЄДРПОУ ФОП ОСОБА_2 - НОМЕР_1 .

- виконання розпочати з моменту пред"явлення виконавчого документа відповідно до Закону Про виконавче провадження .

- у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

- дата набрання ухвалою законної сили 20.07.2017 року.

- строк пред`явлення ухвали до виконання: 3 (три) роки.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Кучина