Ухвала

від 24.05.2019 по справі 640/18159/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/18159/18

н/п 1-кс/640/6543/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 1201822000000117 від 30.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому слідчий просить накласти арешт на майно ОСОБА_4 , а саме автомобіль DAEWOO LANOS, р.н. НОМЕР_1 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна ….

Згідно ч.1 ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Частиною першою статті 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вивченням поданих слідчому судді матеріалів встановлено, що CУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 1201822000000117 від 30.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

29.09.2018 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди слідчим ОСОБА_2 було вилучено автомобіль DAEWOO LANOS, р.н. НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.

З наданих до суду матеріалах вбачається, що клопотання слідчого ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого 29.09.2019 р. транспортного засобу надійшло до суду 22.05.2019 р., тобто з пропущенням строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України. При цьому слідчий у клопотанні не вказує причини пропуску процесуального строку та не просить його поновити, тобто подав клопотання про арешт майна без додержання вимог статті 171 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 1201822000000117 від 30.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України про арешт майна, повернути прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1