Ухвала
від 24.05.2019 по справі 670/712/18
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


Справа № 670/712/18

Провадження № 22-ц/4820/1221/19

УХВАЛА

24 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі судді Спірідонової Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 15 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Спецбудресурс Хмельницької районної ради, товариства з обмеженою відповідальністю ЛЕТИЧІВ АГРО про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок і визнання договорів оренди землі припиненими,

встановив:

Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 15 квітня 2019 рокув задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, одночасно звернувшись із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст судового рішення апелянтом було отримано 02.05.2019 року.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що повне рішення суду проголошено 15 квітня 2019 року. Копію цього рішення ОСОБА_1 отримав 02 травня 2019 року. Апеляційну скаргу апелянт подав у відділення поштового зв`язку для відправлення до суду 21 травня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Крім того, враховується, що відсутність повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 15 квітня 2019 року, вказані апелянтом ОСОБА_1 , є поважними, а тому строк апеляційного оскарження зазначеного судового рішення слід поновити.

Також, апелянт подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на важке матеріальне становище.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зазначеними у п. 29 постанови № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17 жовтня 2014 року, відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Апелянтом не надано відповідних письмових доказів, які підтверджують його майновий стан.

Тому, підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору відсутні.

ОСОБА_1 оскаржує рішення суду за наслідками розгляду позову, який містить дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до Закону України Про судовий збір (редакції, чинної на момент подачі позову) судовий збір справляється за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України Про державний бюджет України на 2018 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на момент звернення з позовом до суду становив 1762грн.

Відповідно до п. 1.6, ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (редакції, чинної на момент подачі апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір у сумі 2114грн.40коп. (704,80х2х150%) за реквізитами - отримувач - УК у м. Хмельницькому/м. Хмельницький, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, р/р 34318206080005 в ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), код класифікації доходів 22030101, пункт 1.6.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 357 ЦПК України, п.6 ч.2 ст.4, ст. 8 Закону України Про судовий збір ,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 15 квітня 2019 року задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарженнярішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 15 квітня 2019 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 15 квітня 2019 рокузалишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк в 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаного недоліку та подачі до Хмельницького апеляційного суду оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними реквізитами.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Хмельницького апеляційного суду Т.В. Спірідонова

СудХмельницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення24.05.2019
Оприлюднено26.05.2019
Номер документу81964521
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —670/712/18

Ухвала від 25.07.2019

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Ярмолюк О. І.

Ухвала від 17.07.2019

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Ярмолюк О. І.

Ухвала від 25.06.2019

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Спірідонова Т. В.

Ухвала від 24.05.2019

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Спірідонова Т. В.

Рішення від 15.04.2019

Цивільне

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Потапов О. О.

Ухвала від 05.02.2019

Цивільне

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Потапов О. О.

Ухвала від 22.12.2018

Цивільне

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Потапов О. О.

Постанова від 05.12.2018

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Ярмолюк О. І.

Постанова від 05.12.2018

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Ярмолюк О. І.

Ухвала від 16.11.2018

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Ярмолюк О. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні