Ухвала

від 22.05.2019 по справі 2604/27216/12

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2604/27216/12

Ухвала

"22" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.

за участю секретаря Сіренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЕйПіЕс УКРАЇНА про залучення до участі у справі заінтересованої особи,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 2604/27216/12 за заявою ТОВ АРМАПРОМ , заінтересовані особи: ПАТ Дельта Банк , ТОВ ЕЛАКСЕН , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головний державний виконавець ВПВР ДДВС МЮУ Нещадим І.С. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

До суду представником ТОВ ЕйПіЕс УКРАЇНА 22.05.2019 року подана заява про залучення до участі у справі у якості заінтересованої особи ТОВ ЕйПіЕс УКРАЇНА .

Заява мотивована тим, що 22.02.2019 року між ТОВ ЕйПіЕс УКРАЇНА та ПАТ Дельта Банк укладено договір № 1183/К про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ ЕйПіЕс УКРАЇНА набуло права вимоги до боржників банку, серед яких право вимоги до ТОВ АРМАПРОМ за кредитним договором № К-2003408 від 29.04.2011 року та договорами поруки укладеними з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а тому у ТОВ ЕйПіЕс УКРАЇНА наявний інтерес до справи № 2604/27216/12 у зв`язку із набуттям права вимоги до учасників справи.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

Суд, вивчивши подану заяву представника ТОВ ЕйПіЕс УКРАЇНА приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Аналізуючи положення вищевказаної норми процесуального закону слід дійти висновку, що законом визначено коло учасників судового розгляду питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, що вимагає участі стягувача та боржника.

Натомість, положення процесуального закону не містять вказівок про необхідність та можливість залучення судом до участі у розгляді питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню заінтересованих осіб.

Крім цього, суд також звертає увагу та вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що ТОВ ЕйПіЕс УКРАЇНА , як заінтересована особа, не позбавлене можливості звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст. 442 ЦПК України для набуття статусу стягувача за виконавчим документом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд вважає, що у задоволенні заяви ТОВ ЕйПіЕс Україна про залучення до участі у справі заінтересованої особислід відмовити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ЕйПіЕс УКРАЇНА про залучення до участі у справі заінтересованої особи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя