Ухвала

від 17.05.2019 по справі 617/724/15-ц

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

---

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 травня 2019 року

м. Харків

справа № 617/724/15-ц

провадження № 22-ц/818/3118/19

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 1 0 листопада 2016 року по справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства Вовчанське лісове господарство до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2 , Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки,-

встановив:

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 10 листопада 2016 року позов заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства Вовчанське лісове господарство задоволено.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Вовчанської районної державної адміністрації від 21.11.2012 року № 660 Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі їх у власність для індивідуального дачного будівництва в частині надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва. Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Вовчанської районної державної адміністрації від 19.07.2013 року № 174 Про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі у власність 88 громадянам для індивідуального дачного будівництва за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області в частині передачі ОСОБА_2 у власність земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1 ), загальною площею 0,10 га, вартістю 205 620 грн., для індивідуального дачного будівництва. Визнано недійсним та скасувано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яке внесено державним реєстратором реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 від 02.08.2013 № НОМЕР_2 . Зобов`язано ОСОБА_2 передати, а ДП Вовчанське лісове господарство прийняти земельну ділянку, площею 0,10 га, (кадастровий номер НОМЕР_1 ) про що скласти акт прийому-передачі.

Не погодившись з рішенням суду, 18 січня 2019 року (згідно штрих-коду на конверті) ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Пунктом 13 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції яка діяла на час розгляду справи) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду постановлено 10 листопада 2016 року (т.1 а.с 196-199), в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Також з матеріалів справи вбачається, що 29.01.2018 року апелянтом було подано заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 26 лютого 2018 року заяву ОСОБА_1 ., який діє в інтересах ОСОБА_2 залишено без розгляду. Крім того, 28 лютого 2018 року апелянтом було подано заяву про перегляд оскаржуваного рішення за нововиявленими обставинами. Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 13 грудня 2018 року в задоволенні цієї заяви було відмовлено. Також, 15 листопада 2018 року апелянтом було подано заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 22 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Апеляційна скарга була подана до Харківського апеляційного суду через Вовчанський районний суд Харківської області 05 лютого 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції яка діяла на час розгляду справи).

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що на адресу представника відповідача копія вказаного рішення не направлялася. Також апелянт вказує на те, що в суді першої інстанції заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами розглядалася тривалий час. Цивільно-процесуальним законодавством не передбачено здійснення різними судами одночасного розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та апеляційної скарги на те ж саме рішення. Вказує, що апеляційна скарга подається в 15-денний строк від дня отримання ухвали Вовчанського районного суду Харківської області від 13 грудня 2018 року на підставі ч.2 ст.354 ЦПК України.

Таким чином, в обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 10 листопада 2016 року апелянт не наводить достатніх підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у 2018 році свідчить про те, що він знав про оскаржуване рішення. Причин не звернення до суду із апеляційною скаргою в період з 2017 року по 2018 року апелянтом не наведено.

Відповідно до п.8 ч.2 та п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується та до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції. (за наявності)

Однак, апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам процесуального законодавства, і апелянт не вказує дату отримання оскаржуваної ухвали та не додає докази, що підтверджують дату отримання вказаної ухвали суду.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, за подачу апеляційної скарги не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 ст.6 ЗУ Про судовий збір встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваним рішенням суду задоволено одну вимогу майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру.

Апелянтом додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 3 084,30 грн. (т.3 а.с. 83).

Оскільки апелянт оскаржує рішення суду в повному обсязі, то судовий збір має бути сплачений за немайнові вимоги включно.

Судовий збір за вимогу немайнового характеру станом на час подачі позову до суду становив 243,6 грн., відповідно до Закону України Про судовий збір .

Отже, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 730, 80 грн. (243,6 грн. *2)*150%.

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

- розрахунковий рахунок: № 34312206080012;

- отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101;

- код отримувача: 37999628;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- код банку отримувача: 899998 ;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У графі "призначення платежу" вказується; "Судовий збір за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області

---

(назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Харківського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу,за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних причин такого пропуску, сплати судового збору у розмірі 730,80 грн, приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 356 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 1 0 листопада 2016 року -залишити без руху.

Надати строк - 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю.Тичкова