Ухвала

від 27.05.2019 по справі 924/1138/18

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" травня 2019 р. Справа № 924/1138/18

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "АВР" на рішення господарського суду Хмельницької області, ухваленого 23.04.19р.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

до Приватного підприємства "АВР"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АВР-Сервіс"

про звернення стягнення на нерухоме майно (предмет іпотеки), яке належить на праві приватної власності приватному підприємству „АВР, а саме на: прохідну площею 107,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, буд. 13/1 (реєстраційн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Приватного підприємства "АВР" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АВР-Сервіс" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Західмолоко", оформленого протоколом загальних зборів від 07.03.2017 р. № 04/17.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 23.04.2019 р. у справі №924/1138/18 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство "АВР" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2019р. №924/1138/18/2185/19, матеріали справи витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

24.05.2019р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи з Господарського суду Хмельницької області.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на таке.

Згідно ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. 42 цього кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В силу ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом з тим, в порушення вказаних норм права скаржником не надано до апеляційної скарги доказів надіслання копії апеляційної скарги третій особі товариству з обмеженою відповідальністю "АВР-Сервіс".

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги процесуального законодавства, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "АВР" на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.04.2019 р. у справі №924/1138/18 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду належні та допустимі докази надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами відповідачу та третім особам.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк Г.Є.