Постанова

від 20.05.2019 по справі 25/38

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року м. Дніпро Справа № 25/38

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддяВечірко І.О. (доповідач)

судді Березкіна О.В., Кузнецов В.О.

секретарМанчік О.О.

за участю:

від ДК "Укроборонпром": Гетта Т.М., представник

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну

скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Україно-Ізраїльське підприємство "ДБС Група"

на ухвалуГосподарського суду Запорізької області від 07.02.2019 року (повний текст ухвали складено 13.02.2019 року)

у справі№ 25/38 (суддя - Юлдашев О.О., м. Запоріжжя)

кредитори: 1.Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя;

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Україно-Ізраїльське підприємство "ДБС Група", м. Запоріжжя;

3.Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя;

4.Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз", м. Запоріжжя;

5.Дочірня компанія "Газ України" Національної компанії "Нафтогаз України", м. Київ;

6. ОСОБА_1 , м. Дніпро;

7. ОСОБА_2 , м. Дніпро

Боржник - Державне підприємство Міністерства оборони України "Запорізький автомобільний ремонтний завод" (військова частина НОМЕР_1 ), м. Запоріжжя

Учасники провадження у справі:

1.Військова прокуратура Запорізького гарнізону Південного регіону України, м. Запоріжжя;

2.Фонд державного майна України

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.02.2019 року прийнято до відома звіт керуючого санацією № 02-07/1-8 від 21.01.2019 року та пояснення про хід справи № 02-07/1-83 від 06.02.2019 року, протокол засідання комітету кредиторів № 25/38 від 29.01.2019 року. Задоволено клопотання Державного концерну "Укроборонпром" про припинення справи про банкрутство № UOP 13.1.1-1025 від 05.02.2019 року (вх. № 08-08/2642/19 від 07.02.2019 року) та клопотання Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про закриття провадження у справі про банкрутство № 008-32/1777 від 06.02.2019 року (вх. № 08-08/2538/19 від 06.02.2019 року). Провадження у справі № 25/38 про банкрутство Державного підприємства Міністерства оборони України "Запорізький автомобільний ремонтний завод" (військова частина НОМЕР_1 ) закрито. Мораторій на задоволення вимог кредиторів скасовано. Процедуру санації та повноваження керуючого санацією арбітражного керуючого Овсієнко А.В. припинено. Повернуто заяви з кредиторськими вимогами до боржника: Головного управління ДФС у Запорізькій області (вх. № 08-08/18969 від 23.10.2018 року та вх. №08-08/19664 від 02.11.2018 року); Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (вх. № 08-08/19485/18 від 31.10.2018 року); Товариства з обмеженою відповідальністю "Україно-Ізраїльське підприємство "ДБС Група" (вх. № 08-08/19718 від 05.11.2018 року); Комунального підприємства "Водоканал" (вх. № 08-08/19729 від 05.11.2018 року); Приватного підприємства "Авто-Портал" (вх. № 08-08/19730/18 від 05.11.2018 року); Концерну "Міські теплові мережі" (вх. № 08-08/516/19 від 14.01.2019 року) без розгляду. Поновлено провадження у справі № 25/38 в частині прийняття до розгляду заяв Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області № 06-3690 від 17.09.2018 року (вх. № 08-08/16858/18 від 20.09.2018 року) про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 515 930,52 грн. та 3524, 00 грн. судового збору; кредитора 3 (заявника 2) № 17204/09 від 28.09.2018 року (вх. № 08-08/17522/18 від 02.10.2018 року) про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 305 503,16 грн., клопотання № 17203/09 від 28.09.2018 року (вх. № 08-08/17523/18 від 02.10.2018 року) про відстрочення сплати судового збору до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження та повернення справи до господарського суду Запорізької області повернуто без розгляду. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Україно-Ізраїльське підприємство "ДБС Група" № 07-02-2019 від 07.02.2019 року повернуто без розгляду.

2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи учасників справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Україно-Ізраїльське підприємство "ДБС Група" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.02.2019 року у справі № 25/38 та поновити провадження у даній справі.

2.1. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга мотивована тим, що 07.02.2019 року кредитором - ТОВ "Україно-Ізраїльське підприємство "ДБС Група" було подано до місцевого господарського суду скаргу на бездіяльність арбітражного керуючого з вимогою усунути арбітражного керуючого Овсієнко А.В. від виконання обов`язків керуючого санацією у справі про банкрутство ДП "ЗАРЗ" та призначити нового арбітражного керуючого. Оскаржуваною ухвалою скаргу на дії арбітражного керуючого було залишено без розгляду та повернуто заявникові. Вказаними діями суд першої інстанції порушив норми процесуального права, оскільки в Господарському процесуальному кодексі України відсутня підстава для залишення скарги на дії арбітражного керуючого без розгляду в зв`язку з прийняттям рішення про приватизацію об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу ДП Міністерства оборони України "Запорізький автомобільний ремонтний завод" шляхом продажу на аукціоні. Суд мав розглянути скаргу на дії арбітражного керуючого, після чого закрити провадження у справі.

2.2. Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі.

Державний концерн "Укроборонпром" у відзиві на апеляційну скаргу просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.02.2019 року - без змін. Посилається на те, що апеляційна скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Скаргу на дії арбітражного керуючого судом залишено без розгляду не у зв`язку із прийняттям рішення про приватизацію ДП МОУ "ЗАРЗ", а у зв`язку із закриттям справи про банкрутство ДП МОУ "ЗАРЗ". Місцевий господарський суд закрив провадження у справі у відповідності до норм законодавства з приватизації та з урахуванням Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Частина 5 статті 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" є імперативною нормою, в зв`язку з чим справи про банкрутство державних підприємств щодо яких прийнято рішення про приватизацію, мають бути закриті незалежно від наявності в межах цієї справи нерозглянутих клопотань, заяв і заперечень. Скаржник не позбавлений права звернутись з окремим позовом про визнання дій арбітражного керуючого незаконними або зі скаргою на дії арбітражного керуючого до державного органу з питань банкрутства відповідно до статті 106 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Арбітражний керуючий Овсієнко Алла Вікторівна у відзиві на апеляційну скаргу просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу господарського суду - без змін. Посилається на те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Суд правомірно задовольнив клопотання ДК "Укроборонпром" про припинення справи про банкрутство та клопотання ПАТ "Запоріжжяобленерго" про закриття провадження у справі. Господарський суд залишив скаргу ТОВ "Україно-Ізраїльське підприємство "ДБС Група" без розгляду не з причини прийняття рішення про приватизацію ДП МОУ "ЗАРЗ", а в зв`язку із закриттям провадження у даній справі. Скаржником не вказано, які саме норми процесуального та матеріального права порушені Господарським судом Запорізької області при винесенні ухвали від 07.02.2019 року та чим вказана ухвала порушила права та законні інтереси скаржника.

Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити без змін ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.02.2019 року у даній справі, а апеляційну скаргу - без задоволення. Посилається на те, що доводи та вимоги скаржника є необґрунтованими, безпідставними і такими, що не узгоджуються з нормами процесуального права. Згідно оскаржуваної ухвали скаргу кредитора на дії арбітражного керуючого залишено судом без розгляду не у зв`язку із прийняттям рішення про приватизацію боржника, а у зв`язку із прийняттям судом рішення про закриття справи про банкрутство боржника. В апеляційній скарзі не зазначено, яку норму Господарського процесуального кодексу України було порушено або неправильно застосовано судом першої інстанції при прийнятті рішенні про залишення без розгляду скарги на дії арбітражного керуючого. В Господарському процесуальному кодексі України, Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" або іншому нормативно-правовому акті відсутня норма права, яка зобов`язує суд розглянути скаргу на дії арбітражного керуючого і лише після чого закрити провадження у справі про банкрутство державного підприємства. У суду першої інстанції не було підстав розглядати скаргу скаржника. В судовому засіданні 07.02.2019 року місцевим господарським судом були встановлені обставини, які стосуються прийняття рішення про приватизацію боржника та виключають подальше провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки є підставою для закриття справи про банкрутство боржника. Розгляд скарги і прийняте рішення жодним чином не вплине на рух справи про банкрутство боржника, оскільки справа про банкрутство боржника підлягає закриттю в силу приписів закону. Разом з тим, не прийняття судом такого рішення не створить для скаржника та інших учасників даної справи жодних правових наслідків. Залишення судом без розгляду скарги на дії арбітражного керуючого не унеможливлює захист прав та інтересів скаржника та розгляд і вирішення його питань та вимог, які викладені в скарзі поза межами справи про банкрутство боржника після її закриття судом. Скаржник не позбавлений права після закриття справи про банкрутство боржника звернутися з окремим позовом до суду про визнання дій арбітражного керуючого незаконними і з вимогами про притягнення його до відповідальності та/або зобов`язання його усунути порушення або подати з тих же підстав скаргу на незаконні дії арбітражного керуючого до Міністерства юстиції України, як державного органу з питань банкрутства, чи відповідну скаргу або заяву до правоохоронних органів для проведення перевірки діяльності арбітражного керуючого. Скарга на дії арбітражного керуючого повинна невід`ємно розглядатися із справою про банкрутство боржника. Але, оскільки суд першої інстанції вирішив закрити провадження у справі, то суд правомірно залишив без розгляду скаргу на дії арбітражного керуючого не порушивши при цьому жодної норми права. Скаржником не доведено порушення судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали у даній справі.

Інші учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористались та не надали суду відзив на апеляційну скаргу, що відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

3. Апеляційне провадження.

3.1. Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі, розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 21.05.2019 року.

Представник ДК "Укроборонпром" в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував.

Інші учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористались та не забезпечили явку в судове засідання повноважних представників, хоча про день, час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Суд апеляційної інстанції з метою дотримання процесуальних строків розгляду апеляційної скарги, враховуючи те, участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників провадження у справі, які в судове засідання не з`явились.

3.2. Фактичні обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.02.2005 року порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства Міністерства оборони України "Запорізький автомобільний ремонтний завод", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.03.2005 року визнано грошові вимоги Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя у розмірі 2 647 486,25 грн., зобов`язано кредитора у 10-ти денний строк подати до офіційного друкованого органу за його рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, яке має містити всі вищевказані реквізити. Докази опублікування оголошення - примірник газети подати до суду не пізніше 03.04.2005 року, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Плахотника Олександра Олеговича.

25.03.2005 року в газеті "Голос України" оприлюднено оголошення № 54 про порушення справи про банкрутство Державного підприємства Міністерства оборони України "Запорізький автомобільний ремонтний завод" (військова частина НОМЕР_1 ).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.09.2007 року затверджено план санації Державного підприємства Міністерства оборони України "Запорізький автомобільний ремонтний завод", м. Запоріжжя, схвалений комітетом кредиторів 03.05.2007 року та погоджений Державним департаментом з питань банкрутства і Міністерством оборони України.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.12.2014 року провадження з розгляду клопотання голови комітету кредиторів про припинення процедури санації боржника, визнання банкрутом Державного підприємства Міністерства оборони України "Запорізький автомобільний ремонтний завод", відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Нікітенко М.О. припинено, продовжено строк процедури санації Державного підприємства Міністерства оборони України "Запорізький автомобільний ремонтний завод" до 10.04.2015 року, заяву керуючого санацією підприємства-боржника задоволено, звільнено арбітражного керуючого Нікітенка М.О. від виконання обов`язків керуючого санацією Державного підприємства Міністерства оборони України "Запорізький автомобільний ремонтний завод".

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.07.2015 року клопотання комітету кредиторів задоволено, продовжено строк процедури санації Державного підприємства Міністерства оборони України "Запорізький автомобільний ремонтний завод" до 01.12.2015 року, враховуючи те, що боржник має достатньо активів, за рахунок яких можливе виконання плану санації та вихід підприємства з процедури банкрутства, судом також враховано, що боржник є стратегічним підприємством військово-промислового комплексу на базі якого можливий ремонт військової техніки, що повертається із зони АТО.

Строк проведення процедури санації у справі неодноразово продовжувався, арбітражні керуючі змінювались судом внаслідок неналежного виконання ними своїх обов`язків.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.01.2018 року, зокрема, призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Овсієнко Аллу Вікторівну.

26.04.2018 року відбулось засідання комітету кредиторів боржника, на якому голова комітету кредиторів повідомив, що мирова угода, яка була надана йому для ознайомлення та підписання 26.01.2018 року, розглянута. Вказана мирова угода не може бути підписана, так як не відповідає вимогам комітету кредиторів. В зв`язку з чим, керуючою санацією був 04.05.2018 року наданий комітету кредиторів новий проект мирової угоди.

04.05.2018 року відбулось засідання комітету кредиторів боржника, на розгляд якого було надано проект мирової угоди боржника, яким передбачено погашення кредиторської заборгованості за рахунок грошових коштів, отриманих як плату за оренду та від стягнення дебіторської заборгованості строком на 8 місяців з моменту затвердження мирової угоди судом.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.08.2018 року відкладено судове засідання для розгляду питання щодо переходу до наступної судової процедури на 03.09.2018 року.

03.09.2018 року арбітражний керуючий Овсієнко А.В. звернулась до Господарського суду Запорізької області із клопотанням про відкладення судового засідання щодо вирішення питання про перехід до наступної судової процедури до розгляду мирової угоди органом, уповноваженим управляти державним майном - ДК "Укроборонпром". До вказаного клопотання додано мирову угоду від 03.09.2018 року, протокол засідання комітету кредиторів від 03.09.2018 року.

03.09.2018 року до Господарського суду Запорізької області надійшов звіт керуючого санацією арбітражного керуючого Овсієнко А.В. про проведену роботу за період з 26.01.2018 року по 01.09.2018 року.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 03.09.2018 року припинено процедуру санації Державного підприємства Міністерства оборони України "Запорізький автомобільний ремонтний завод" (військова частина НОМЕР_1 ). Припинено повноваження керуючого санацією Овсієнко А.В. Визнано Державне підприємство Міністерства оборони України "Запорізький автомобільний ремонтний завод" (військова частина НОМЕР_1 ) банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Овсієнко Аллу Вікторівну, яку зобов`язано вчинити певні дії. Встановлено грошову винагороду ліквідатору Овсієнко А.В. у розмірі, передбаченому статтею 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Скасовано арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2018 року задоволено апеляційну скаргу ДК "Укроборонпром", постанову Господарського суду Запорізької області від 03.09.2018 року скасовано, справу передано на розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.01.2019 року справу прийнято до свого провадження суддею Юлдашевим О.О. та призначено судове засідання на 22.01.2019 року для вирішення питання про подальший рух справи.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.01.2019 року залучено до участі у справі Фонд державного майна України, відкладено судове засідання для вирішення питання про подальший рух справи на 07.02.2019 року. Зобов`язано керуючого санацією, комітет кредиторів, ДК "Укроборонпром" та Фонд державного майна України надати до суду пропозиції щодо подальшого руху справи.

06.02.2019 року до Господарського суду Запорізької області надійшло клопотання ПАТ "Запоріжжяобленерго" про закриття провадження у справі про банкрутство.

07.02.2019 року до Господарського суду Запорізької області надійшли:

- звіт керуючого санацією від 21.01.2019 року;

- пояснення керуючого санацією про хід справи від 06.02.2019 року;

- протокол засідання комітету кредиторів від 29.01.2019 року;

- клопотання ДК "Укроборонпром" про припинення провадження у справі про банкрутство від 05.02.2019 року.

В судовому засіданні 07.02.2019 року представником ТОВ "Україно--Ізраїльське підприємство "ДБС Група" подано скаргу на дії арбітражного керуючого від 07.02.2019 року.

Розглядаючи справу про банкрутство, місцевий господарський суд 07.02.2019 року постановив ухвалу, якою, зокрема, задоволено клопотання ДК "Укроборонпром" про припинення справи про банкрутство та клопотання ПАТ "Запоріжжяобленерго" про закриття провадження у справі про банкрутство; закрито провадження у справі про банкрутство ДП МОУ "Запорізький автомобільний ремонтний завод" (військова частина НОМЕР_1 ); припинено процедуру санації та повноваження керуючого санацією арбітражного керуючого Овсієнко А.В.; повернуто без розгляду скаргу ТОВ "Україно-Ізраїльське підприємство "ДБС Група".

3.3. Оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Відповідно до частини 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно із статтею 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство) справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 Закону України "Про Фонд державного майна України" Фонд державного майна України у сфері приватизації державного майна затверджує переліки об`єктів малої приватизації.

Згідно з пунктом 2 статті 7 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" державні органи приватизації у межах своєї компетенції здійснюють управління об`єктами державної власності, зокрема, державними підприємствами та корпоративними правами держави у статутних капіталах господарських товариств, щодо яких прийнято рішення про приватизацію та затверджено план розміщення акцій товариств, утворених у процесі перетворення (у тому числі шляхом корпоратизації) державних підприємств, що належать до сфери управління Фонду державного майна України, а також товариств, утворених за участю Фонду державного майна України.

Наказом Фонду державного майна України від 27.12.2018 року № 1637 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2019 році" внесено зміни до додатку № 2 "Переліку єдиних майнових комплексів державних підприємств і їх структурних підрозділів, у тому числі тих, що передані в оренду", згідно якого ДП МОУ "Запорізький автомобільний ремонтний завод" підлягає приватизації у 2019 році.

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області від 25.01.2019 року № 70 прийнято рішення про приватизацію об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу ДП МОУ "Запорізький автомобільний ремонтний завод" шляхом продажу на аукціоні.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про управління об`єктами державної власності" уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань, зокрема, здійснюють визначені законодавством повноваження під час провадження справ про банкрутство державних підприємств та господарських організацій з корпоративними правами держави, що перебувають у їх управлінні.

Згідно з пунктом 20 статті 1 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" органи приватизації - Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим, органи приватизації територіальних громад.

За змістом пункту 22 статті 1 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" приватизація державного або комунального майна (надалі - приватизація) - платне відчуження майна, що перебуває у державній або комунальній власності, на користь фізичних та юридичних осіб, які відповідно до цього Закону можуть бути покупцями.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" встановлено, що Державні органи приватизації у межах своєї компетенції, зокрема, приймають рішення про приватизацію об`єктів державної власності у випадках, установлених законодавством.

Відповідно до частини 2 статті 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" рішення про приватизацію об`єкта, який включено до переліку об`єктів державної власності, що підлягають приватизації, приймається державними органами приватизації шляхом видання наказу, але не пізніше 30 днів з дня включення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, за винятком випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.

Згідно з частиною 5 статті 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" справи про банкрутство боржників, якими є державні підприємства та/або господарські товариства, більше ніж 50 відсотків акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, не порушуються до її завершення. Провадження у справах про банкрутство таких підприємств/господарських товариств, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, підлягає припиненню, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника. Справи про банкрутство підприємств/господарських товариств щодо яких прийнято рішення про завершення приватизації, не можуть порушуватися протягом одного року з дня завершення приватизації з підстав, що виникли до завершення приватизації.

Відповідно до абзацу 1 пункту 4-3 Розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" від 18.01.2018 року № 2269-VІІІ, провадження у справах про банкрутство боржників, якими є державні підприємства та/або господарські товариства, більше ніж 50 відсотків акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, підлягає припиненню, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника.

Виходячи з аналізу пункту 4-3 Розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону про банкрутство, вимога про припинення провадження у справах про банкрутство боржників, якими є державні підприємства та/або господарські товариства, більше ніж 50 % акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника, є імперативною.

Згідно із пунктом 12 частини 1 статті 83 Закону про банкрутство господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство в інших випадках, передбачених законом.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції, керуючись імперативними приписами абзацу 1 пункту 4-3 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону про банкрутство дійшов правомірного висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ДК "Укроборонпром" про припинення справи про банкрутство від 05.02.2019 року та клопотання ПАТ "Запоріжжяобленерго" про закриття провадження у справі про банкрутство від 06.02.2019 року, закриття провадження у даній справі про банкрутство ДП МОУ "Запорізький автомобільний ремонтний завод" (військова частина НОМЕР_1 ).

Згідно з частиною 1 статті 19 Закону про банкрутство мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Згідно із частиною 7 статті 19 Закону про банкрутство дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство. У зв`язку з чим, мораторій на задоволення вимог кредиторів судом першої інстанції правомірно скасований.

З урахуванням вищевикладеного та у зв`язку із закриттям провадження у даній справі, місцевий господарський суд правомірно повернув без розгляду заяви з кредиторськими вимогами до боржника.

Щодо повернення без розгляду судом першої інстанції скарги ТОВ "Україно-Ізраїльське підприємство "ДБС Група" від 07.02.2019 року на дії арбітражного керуючого апеляційний господарський суд враховує наступне.

В судове засідання 07.02.2019 року ТОВ "Україно-Ізраїльське підприємство "ДБС Група" була подана скарга на дії арбітражного керуючого, в якій кредитор просив усунути арбітражного керуючого Овсієнко А.В. від виконання обов`язків керуючого санацією. Разом з тим, на час проведення судового засідання до суду було також подано клопотання про припинення справи про банкрутство боржника в зв`язку з прийняттям Фондом державного майна України рішення про приватизацію ДП МОУ "Запорізький автомобільний ремонтний завод". Оскільки судом були встановлені обставини щодо наявності правових підстав для закриття провадження у справі про банкрутство, питання про зміну арбітражного керуючого не підлягало розгляду судом.

За таких умов суд першої інстанції правомірно не здійснював розгляд питання про усунення арбітражного керуючого. Повернення поданої скарги загалом узгоджується із нормами Господарського процесуального кодексу України, якими регулюються питання розгляду заяв та клопотань учасників провадження у справі.

Скаржник не позбавлений права після закриття справи про банкрутство подати скаргу на незаконні дії арбітражного керуючого до Міністерства юстиції України, як державного органу з питань банкрутства для проведення перевірки діяльності арбітражного керуючого, чи відповідну заяву до правоохоронних органів для притягнення арбітражного керуючого до кримінальної відповідальності за наявності відповідних підстав.

Наведені скаржником в апеляційній скарзі доводи не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки вони спростовуються встановленими у справі обставинами та не доводять порушення або неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права.

3.4. Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, ухвала місцевого господарського суду має бути залишена без змін.

3.5. Розподіл судових витрат.

Судові витрати за подання апеляційної скарги на підставі статей 129, 282 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відмовою в її задоволенні покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 275-282 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Україно-Ізраїльське підприємство "ДБС Група"- залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.02.2019 року у справі № 25/38 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст виготовлено та підписано 27.05.2019 року.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя