Рішення

від 21.05.2019 по справі 915/998/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

====================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Справа № 915/998/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ржепецької К. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державного підприємства Національна енергетична компанія УКРЕНЕРГО (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬФА ГРУП-УКРАЇНА (54025, Миколаївська обл., м. Миколаїв, просп. Героїв Сталінграду, 79, кв. 37)

про: стягнення 3236,24 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Ройтер Д.Л. - за довіреністю,

від відповідача: не з`явився,

Суть спору:

15.04.2019 державне підприємство Національна енергетична компанія УКРЕНЕРГО звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 01/12240 від 04.04.2019 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬФА ГРУП-УКРАЇНА 1389,08 грн пені, 1847,16 грн штрафу, всього 3236,24 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі договору № 11-1/2486-18 від 24.09.2018 з додатками та додатковими угодами до нього; листа № 10/1596 від 15.01.2019 Про порушення умов поставки ; актів здачі-приймання робіт (надання послуг) № 4 від 18.12.2018 та № 1 від 30.04.2019; платіжних доручень № 18 від 11.02.2019 та № 9 від 12.02.2019; претензій № 01/5708 від 18.02.2019; застосування норм статей 525, 526, 530, 610, 611, 629 Цивільного кодексу України, статей 20, 193 Господарського кодексу України та мотивовані неналежним виконанням відповідача взятих на себе договірних зобов`язань щодо повної та вчасної поставки обумовленого договором товару.

Ухвалою суду від 22.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/998/19, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначено на 21 травня 2019 року о 10:00; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

08.05.2019 до суду від відповідача надійшов відзив № 170 від 08.05.2019 на позовну заяву, у якому товариство з обмеженою відповідальністю АЛЬФА ГРУП-УКРАЇНА проти задоволення позову заперечує, зазначаючи, що нараховані позивачем пеня та штраф на загальну суму 3236,24 грн за прострочку виконання зобов`язань за договором поставки № 11-1/2486-18 від 24.09.2018 були сплачені відповідачем у добровільному порядку, а саме - 19.03.2019, що підтверджується платіжним дорученням № 3180 від 19.03.2019 та випискою з рахунку підприємства. Тобто на момент звернення державного підприємства Національна енергетична компанія УКРЕНЕРГО до Господарського суду Миколаївської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬФА ГРУП-УКРАЇНА про стягнення штрафу та пені, відсутній спір про право, що виключає правові підстави для задоволення позовних вимог.

За такого, відповідач просить суд відмовити державному підприємству Національна енергетична компанія УКРЕНЕРГО у задоволенні позовних вимог.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи будь-яких інших заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

21.05.2019 в судове засідання з`явився лише повноважений представник позивача, якого суд заслухав. Відповідач свого повноваженого представника в судове засідання не направив, про причини нез`явлення суд не сповістив, хоча про час та місце проведення засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про отримання відповідачем 25.04.2019 копії ухвали Господарського суду Миколаївської області від 22.04.2019 у справі № 915/998/19 на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 5400136341983.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представника відповідача.

21.05.2019 у судовому засіданні представник позивача доповів предмет та підстави позовної заяви.

У судовому засіданні, у зв`язку з розглядом справи по суті за відсутності відповідача, суд оголосив стислий зміст відзиву.

Представник позивача підтвердив факт погашення відповідачем заявленого до стягнення боргу.

Відповідно до змісту статей 195, 240 ГПК України, суд 21.05.2019 за результатами розгляду даної справи проголосив вступну та резолютивну частину рішення.

Дану справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази у їх сукупності, заслухавши представника позивача у судовому засіданні, суд -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2018 року між державним підприємством Національна енергетична компанія УКРЕНЕРГО та товариством з обмеженою відповідальністю АЛЬФА ГРУП-УКРАЇНА був укладений договір № 11-1/2486-18 (далі - Договір) відповідно до предмету якого предмет закупівлі (ДК 021:2015) 30190000-7 Офісне устаткування та приладдя різне Календарі з логотипом ДП НЕК Укренерго . За Договором відповідач, як постачальник, зобов`язався поставити та передати у власність покупцю у порядку та строки, встановлені Договором, Товар (згідно з предметом закупівлі, зазначеним в абзаці першому цього пункту Договору) за ціною, асортиментом, в кількості, з характеристиками (опис, технічні характеристики, інші вимоги до якості) згідно з Додатком 1 до Договору (Специфікація), з іншими умовами Договору, а позивач, як покупець, зобов`язався здійснити оплату належно поставленого Товару на умовах Договору.

За умовами наведеного Договору:

- ціна за одиницю Товару (з усіма витратами, пов`язаними з поставкою) визначена в специфікації Додатку 1 (п. 2.3 Договору);

- ціна Договору (сума, визначена в Договорі) складається з загальної вартості Товару на умовах його поставки згідно з Міжнародними Правилами Інкотермс 2010 - DDР та становить 106000,00 грн, крім того ПДВ (20 %) - 21200,00 грн, разом з ПДВ - 127200,00 грн (п. 2.4 Договору);

- оплата постачальнику здійснюється в безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів через банк на поточний рахунок постачальника протягом 25 банківських днів з дати підписання покупцем Акту приймання-передачі Товару (далі - Акт) та за наданим постачальником Рахунком-фактурою. При цьому покупець здійснює оплату за поставлений Товар в порядку, визначеному Договором, та з урахуванням, що така оплата здійснюється після реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до вимог ст. 201 Податкового кодексу України (п. 3.1 Договору);

- постачальник зобов`язаний здійснити поставку (передачу) Товару протягом 30 днів (з дати затвердження макетів) після погодження покупцем макетів Товару, але не пізніше 01.12.2018 р. (залежно від того, яка дата наступить раніше) на умовах DDР (згідно з Міжнародними Правилами Інкотермс 2010), за адресою (місцем) поставки (передачі) Товару відповідно до Додатку 1 до Договору. Погодження макетів здійснюється в порядку, терміни, визначені в Додатку 1 до Договору (п. 4.1 Договору);

- у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та Договором (п. 6.1 Договору);

- за порушення строків оплати (за винятком випадків, встановлених Договором; відсутність / зменшення фінансування витрат покупця у відповідному періоді) покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі половини облікової ставки НБУ, яка діяла на момент нарахування пені від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (п. 6.2 Договору);

- за порушення строків поставки постачальник сплачує покупцю згідно з частиною другою статті 231 Господарського кодексу України пеню у розмірі 0,1% вартості Товару, строк поставки якого порушений, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів постачальник повинен додатково сплатити покупцю штраф у розмірі семи відсотків від вказаної вартості. За порушення умов зобов`язання щодо якості Товару постачальник повинен згідно з частиною другою статті 231 Господарського кодексу України сплатити покупцю штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісного Товару. За ненадання забезпечення виконання зобов`язання у встановлений Договором строк постачальник сплачує покупцю штраф розмірі подвійної суми Забезпечення виконання Договору (п. 6.3 Договору);

- Договір набуває чинності з дати йот підписання обома Сторонами та діє по 15.01.2019 (п. 10.1 Договору).

Договір скріплений підписами та печатками обох сторін.

Додатком № 1 до Договору Специфікація, якою сторони погодили найменування, кількість, вартість товару, а також технічну специфікацію.

26.09.2018 сторони підписали Додаткову угоду № 1 до Договору від 24.09.2018 р. № 11-1/2486-18, якою внесли зміни до найменування товару.

03.12.2018 сторонами було підписано Додаткову угоду № 2 до Договору від 24.09.2018 р. № 11-1/2486-18, якою сторони фактично змінили редакцію пункту 4.1 Договору та погодили, що постачальник зобов`язаний здійснити поставку товару протягом 30 днів (з дати затвердження макетів) після погодження покупцем макетів Товару, але не пізніше 15.12.2018 (залежно від того, яка дата наступить раніше).

Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх у відповідності з вимогами ст. 86 ГПК України, проаналізувавши обставини справи відносно норм чинного законодавства, яке регулює спірні відносини, суд дійшов таких висновків.

Предметом даного позову виступає майнова вимога позивача, як постачальника, до відповідача, як покупця, щодо стягнення з останнього пені та штрафу внаслідок порушення відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань щодо повної та вчасної поставки обумовленого договором товару.

Отже, спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються положеннями чинного законодавства про поставку.

Так, згідно з приписами ч. ч. 1 та 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За умовами ч. 1 ст. 662 та ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар.

За умовами Договору, постачання мало бути здійснено не пізніше 15.12.2018 (п. 4.1 Договору в редакції Додаткової угоди № 2 від 03.12.2018 до Договору № 11-1/2486-18 від 24.09.2018).

Матеріали справи свідчать про таке.

18.12.2018 на виконання умов вищенаведеного Договору відповідач поставив позивачу, а останній прийняв у власність товар на суму 100812,00 грн, що підтверджується копією акту здачі-приймання робіт (наданих послуг) № 4 від 18.12.2018.

У зв`язку з частковим невиконанням відповідачем умов договору № 11-1/2486-18 від 24.09.2018 щодо поставки товару у встановлений строк, 17.01.2019 на адресу відповідача позивачем було скеровано лист № 10/1596 від 15.01.2019 Про порушення умов поставки , яким державне підприємство Національна енергетична компанія УКРЕНЕРГО повідомило товариство з обмеженою відповідальністю АЛЬФА ГРУП-УКРАЇНА про порушення останнім умов договору та звернулося з проханням в найкоротший термін повідомити про реальну дату поставки обумовленого договором товару.

30.01.2019 на виконання умов Договору відповідач поставив позивачу, а останній прийняв у власність товар на суму 26388,00 грн, що підтверджується копією акту здачі-приймання робіт (наданих послуг) № 1 від 30.01.2019.

Позивач, у свою чергу, провів оплату за вищенаведеними актами на загальну суму 127200,00 грн , що вбачається з платіжних доручень:

- № 18 від 11.02.2019 на суму 100812,00 грн;

- № 9 від 12.02.2019 на суму 26388,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору № 11-1/2486-18 від 24.09.2018 щодо постачання товару у встановлений строк, 26.02.2019 позивачем було скеровано на адресу відповідача претензію № 01/5708 від 18.02.2019 про сплату 3236,24 грн як штрафних санкцій за порушення умов договору № 11-1/2486-18 від 24.09.2018.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до статті 11 ЦК України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

У відповідності до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до приписів статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За приписами статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Відповідно до частин 3 та 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За таких обставин обов`язок доведення факту своєчасності здійснення поставки закон покладає на постачальника.

Відповідач у відзиві не спростував доводів позивача щодо порушення товариством з обмеженою відповідальністю АЛЬФА ГРУП-УКРАЇНА умов договору № 11-1/2486-18 від 24.09.2018 в частині своєчасності поставки обумовленого договором товару, разом з тим, зазначив про добровільну сплату штрафних санкцій на загальну суму 3236,24 до моменту звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Відповідно до статей 15, 16 ЦК України особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені в ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як слідує з положень ст. 77, 78 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до змісту ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, за висновками суду відповідачем дійсно були порушені норми та приписи чинного законодавства в частині повноти та своєчасності поставки товару за договором № 11-1/2486-18 від 24.09.2018, в зв`язку з чим позивачем були нараховані штрафні санкції в загальній сумі 3236,24 грн (1389,08 грн пені, 1847,16 грн штрафу).

Разом із тим, судом встановлено, що на момент звернення позивача до суду за захистом порушених прав, останні були відновлені відповідачем у позасудовому порядку.

Так, позовна заява № 01/12240 від 04.04.2019 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬФА ГРУП-УКРАЇНА 1389,08 грн пені, 1847,16 грн штрафу, всього 3236,24 грн надійшла до Господарського суду Миколаївської області 15.04.2019 засобами поштового зв`язку. Відповідно до інформації на поштовому конверті, позивачем було скеровано вказану заяву на адресу суду 10.04.2019.

Однак ще 19.03.2019 відповідачем було повністю погашено заявлені позивачем за даним позовом до стягнення суми, що підтверджується платіжним дорученням № 3180 від 19.03.2019 на суму 3236,24 грн.

Крім того, факт погашення відповідачем заявлених позивачем до стягнення штрафних санкцій за договором № 11-1/2486-18 від 24.09.2018 в загальній сумі 3236,24 грн (1389,08 грн пені, 1847,16 грн штрафу) був підтверджений представником позивача в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведені норми та обставини, розглянувши даний спір із застосуванням норм матеріального права, якими регулюються відповідні відносини, згідно з наданими сторонами доказами, суд не встановив порушень відповідачем прав та законних інтересів позивача у спірних відносинах та дійшов висновку про відмову в задоволені позову в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За такого судовий збір у справі № 915/998/19 покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-78, 86, 129, 219, 220, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дати складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Сторони та інші учасники справи:

Позивач: Державне підприємство Національна енергетична компанія УКРЕНЕРГО (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25; ідентифікаційний код 00100227);

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю АЛЬФА ГРУП-УКРАЇНА (54025, Миколаївська обл., м. Миколаїв, просп. Героїв Сталінграду, 79, кв. 37; ідентифікаційний код 35106851).

Повне рішення складено та підписано судом 27.05.2019.

Суддя О.Г. Смородінова