Ухвала

від 21.05.2019 по справі 6/235-06(6/11-06)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.05.2019 Справа № 6/235-06(6/11-06) Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О. при секретарі судового засідання Гребенюк С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 6/235-06(6/11-06) в порядку загального позовного провадження

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області (40035, м. Суми, вул. Харківська, 30/1, ідентифікаційний код 21124686),

до відповідача: Орендного підприємства Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів і фольгованих діелектриків (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Інститутська, 6, ідентифікаційний код 00216473),

про зобов`язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

позивача: Мороз Н.В . за довіреністю № 01 від 04.01.2019,

відповідача: Пулинець Б.А. за довіреністю б/н від 07.11.2018 та згідно ордеру Серії КВ № 749495 від 21.05.2019.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області (40035, м. Суми, вул. Харківська, 30/1, ідентифікаційний код 21124686) в жовтні місяці 2006 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов`язати відповідача - Орендне підприємство Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів і фольгованих діелектриків (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Інститутська, 6, ідентифікаційний код 00216473) укласти додаткову угоду оренди державного майна - цілісного майнового комплексу та договір купівлі-продажу оборотних засобів на визначених законодавством та сформульованих в запропонованих проектах умовах.

Ухвалою суду від 25.01.2007 зупинено провадження у справі № 6/235-06(6/11-06) до вирішення пов`язаної з нею справи № 6/11-06.

03.04.2019 до суду надійшов лист № 10-06-01224 від 01.04.2019 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області про надання інформації, в якому зазначено, що договір оренди державного майна від 23.08.1990 № Ф-460 закінчився 30.06.2010, подальший розгляд справи є неможливий, оскільки неможливо внести зміни до договору, який припинив свою дію.

На підставі розпорядження керівника апарату від 12.04.2019 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу справи № 6/235-06(6/11-06) між суддями від 12.04.2019 головуючим суддею визначено Спиридонову Н.О.

Ухвалою суду від 18.04.2019 провадження у справі № 6/235-06(6/11-06) поновлено та призначено вищезазначену справу до розгляду в судовому засіданні на 21.05.2019.

Відповідно до пункту 9 частини першої Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-19 від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинністю цією редакцією Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи, вищенаведені приписи частини чотирнадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що розгляд справи по суті не був розпочатий, суд прийшов до висновку про перехід до розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження та здійснює розгляд справи на стадії підготовчого провадження за правилами Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням змін, які набрали чинності 15.12.2017.

20.05.2019 від представника відповідача до суду надійшла заява б/н від 20.05.2019 (вх. №1473к від 20.05.2019) про зупинення провадження у справі № 6/235-06(6/11-06), в які просить суд зупинити провадження у даній справі до вирішення справи про банкрутство відповідача.

21.05.2019 позивач подав до суду заяву про відмову від позову № 10-06-01308 від 20.05.2019 (вх. № 1507к від 21.05.2019), в якій у відповідності до частини першої статті 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач відмовляється від позову.

Представник відповідача в судовому засіданні 21.05.2019 усно зазначив, що підтримує заяву позивача про відмову від позову.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову № 10-06-01308 від 20.05.2019 (вх. № 1507к від 21.05.2019), суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів статті 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв?язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Статтею 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

На підставі пункту 2 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам статті 191 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін, то така відмова приймається господарським судом, а провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з відмовою позивача від позову та закриттям провадження у даній справі заява представника відповідача б/н від 20.05.2019 (вх. №1473к від 20.05.2019) про зупинення провадження у справі № 6/235-06(6/11-06) задоволенню не підлягає.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до пункту 35 частини першої статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито № 7-93 від 21.01.1993 (за редакцією від 23.02.2006, яка діяла на час подання позову до суду 19.10.2006) від сплати державного мита звільняються, зокрема, державні органи приватизації - за позовами, з якими вони звертаються до суду та господарського суду, в усіх справах, пов`язаних із захистом майнових інтересів держави, та за вчинення нотаріусами виконавчих написів про стягнення заборгованості з орендної плати, а також за проведення аукціонів, за операції з цінними паперами.

Таким чином, оскільки позивач станом на момент подачі позову до суду був звільнений від сплати державного мита, та у зв`язку з відмовою позивача від позову і закриттям провадження у даній справі, суд приходить до висновку, що судовий збір не підлягає стягненню з учасників справи.

Керуючись статтями 182, 185, 191, пунктом 4 частини першої статті 231 та статтями 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти до розгляду справи № 6/235-06(6/11-06) в порядку загального позовного провадження та здійснювати розгляд справи на стадії підготовчого провадження за правилами Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням змін, які набрали чинності 15.12.2017.

2. В задоволенні заяви представника відповідача - Орендного підприємства Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів і фольгованих діелектриків (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Інститутська, 6, ідентифікаційний код 00216473) б/н від 20.05.2019 (вх. №1473к від 20.05.2019) про зупинення провадження у справі № 6/235-06(6/11-06), відмовити.

3. Прийняти відмову позивача від позову.

4. Закрити провадження у справі № 6/235-06(6/11-06).

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

6. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено 27 травня 2019 року.

Суддя Н.О. Спиридонова