КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

УХВАЛА

24 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/530/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 у справі Господарського суду Харківської області

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп"

про стягнення 552 493,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" ( далі - ТОВ "Вест Ойл Груп") звернулося з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 у справі № 922/530/18, а також з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та клопотанням про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 до закінчення розгляду справи в суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з частиною другою статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання - таким, що підлягає задоволенню.

Частиною четвертою статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оскільки у клопотанні ТОВ "Вест Ойл Груп" про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 до закінчення розгляду справи № 922/530/18 в суді касаційної інстанції не наведені обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення її виконання, суд касаційної інстанції вирішив відмовити у задоволенні зазначеного клопотання.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 121, 228, 234, 235, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 у справі № 922/530/18.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 у справі № 922/530/18 у письмовому провадженні.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 07.06.2019.

4. Витребувати з Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/530/18 за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" про стягнення 552 493,80 грн.

5. У задоволенні клопотання "Вест Ойл Груп" про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 у справі № 922/530/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

Зареєстровано 27.05.2019
Оприлюднено 28.05.2019
Дата набрання законної сили 24.05.2019

Судовий реєстр по справі 922/530/18

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Постанова від 09.09.2019 Східний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 19.08.2019 Східний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 29.07.2019 Східний апеляційний господарський суд Господарське
Постанова від 08.07.2019 Касаційний господарський суд Господарське
Ухвала від 24.05.2019 Касаційний господарський суд Господарське
Ухвала від 15.04.2019 Касаційний господарський суд Господарське
Ухвала від 14.03.2019 Касаційний господарський суд Господарське
Постанова від 06.02.2019 Східний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 04.02.2019 Східний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 09.01.2019 Східний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 10.12.2018 Східний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 05.11.2018 Східний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 03.09.2018 Харківський апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 28.08.2018 Харківський апеляційний господарський суд Господарське

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону