Ухвала

від 27.05.2019 по справі 240/70/19

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 240/70/19

Номер провадження № 2/240/100/19

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 травня 2019 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати договір оренди землі № 164 від 20.12.2011 року, недійсним.

Дослідивши позовну заяву та додані до не їдокументи встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України , виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 3 ст.175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України , позов має містити, окрім відомих позивачу: номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, також:

- зазначення щодо наявності в позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- учасник справи, який подає до суду письмові докази в копіях, згідно ст.95 ч.5 ЦПК України , має своїм підписом підтвердити відповідність копії оригіналу із зазначенням дати такого засвідчення, а також прізвище та ініціали особи, яка засвідчила копії документів, оскільки, в разі, якщо учасник справи або суд ставить під сумнів копію письмового доказу, такий доказ не береться судом до уваги;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Наданий позивачем вищевказаний позов не враховує усіх вимог, передбачених ЦПК України.

Так, з наданої позивачем заяви не вбачається відомостей щодо наявності в позивача або в іншої особи оригіналів письмових чи електронних доказів, копії яких додано до заяви; додані до позову копії письмових доказів, не містять підтвердження відповідності копій оригіналу, всупереч вимог ст.95 ЦПК України, не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, встановивши відсутність усіх вищеперелічених складових для відкриття провадження, суд дійшов висновку, що позовна заява містить певні недоліки, які позивачем мають бути усунені для відкриття провадження у справі, та її розгляду у розумні строки, на підставі доказів і відомостей, достатніх для ухвалення судом повного, об`єктивного і справедливого рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України , суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу , протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їхусунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.ст. 95 , 177 , 185 ЦПК України , суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею ухвали суду та роз`яснити, що інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Щербак