Ухвала
від 27.05.2019 по справі 460/497/19
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

27 травня 2019 року м. Рівне №460/497/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., провівши у письмовому провадженні підготовче засідання по адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛО-ЗАХІД" до Управління Держпраці у Рівненській області провизнання протиправними та скасування рішення, постанови, В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛО-ЗАХІД" звернулося до суду з позовом до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішення № 2 від 08.02.2019 та постанови № 4 від 14.02. 2019.

Ухвалою суду від 28.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання сторони не прибули.

Випадків, визначених пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, судом не встановлено, а тому підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у підготовче засідання не з`явилися всі учасники справи, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення, то суд дійшов висновку про проведення підготовчого засідання у письмовому провадженні.

Враховуючи проведення підготовчого засідання у письмовому провадженні, відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У підготовчому засіданні судом: не встановлено підстав для відводів; не виявлено наміру сторін вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; встановлено відсутність уточнень з приводу позовних вимог та заперечень проти них та відповідних заяв з цього приводу; відсутність необхідності заміни позивача, відповідача, залучення співвідповідача, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, об`єднання і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; відсутність необхідності призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; відсутність необхідності вирішувати питання про вступ у справу інших осіб та про забезпечення позову.

Суд встановив, які обставини входять до предмета доказування та констатує, що ні позивачем, ні відповідачем, клопотань про витребування доказів судом, обґрунтованих неможливістю самостійно надати відповідні докази, не подано. Про намір подати додаткові докази або пояснення жодна із сторін не повідомила. Клопотань та заяв учасників справи з приводу виключення з числа доказів або з приводу проведення експертизи доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви у їх достовірності, не надходило.

Не встановлено судом і необхідності у проведенні огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням та у забезпеченні доказів.

Разом з тим, до початку підготовчого засідання позивачем подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви в справі № 460/497/19 в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Управління Держпраці у Рівненській області про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 08 лютого 2019 року № 2.

Оскільки вказана заява позивача закону не суперечить, чиїх-небуть прав, свобод чи інтересів не порушує та враховуючи, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС суд свєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, то суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду щодо частини позовних вимог, вказаних у заяві позивача.

Підстави для вирішення будь-яких інших заяв та клопотань учасників справи, відсутні, з огляду на неподання таких.

Підстав для колегіального розгляду справи немає.

Судом ухвалено, що з`ясування обставин у справі та перевірку їх доказами під час розгляду справи по суті буде здійснено в такому порядку: у судовому засіданні будуть заслухані пояснення позивача щодо усіх позовних вимог, з`ясовано обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, будуть заслухані пояснення відповідача та з`ясовано обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень, та перевірено їх на відповідність поясненням учасників справи, викладеним в заявах по суті справи (при наявності). Після цього судом будуть досліджені письмові докази, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін в хронологічному порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи. При наявності інших доказів - такі докази будуть досліджені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що стороною відповідача своєчасно подано відзив на позов з письмовими доказами та підтверджено факт їх надіслання стороні позивача.

Оскільки через відсутність у підготовчому засіданні позивача, суд позбавлений можливості з`ясувати, чи має він намір подати відповідь на відзив, судом встановлено десятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив з дня отримання відзиву, та десятиденний строк для подання відповідачем заперечень з дня отримання відповіді на відзив, при умові що такий буде наданий стороною позивача.

Так як інших питань, визначених частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, які не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, судом не встановлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись статтями 183, 240, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛО-ЗАХІД" щодо частини позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Управління Держпраці у Рівненській області про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 08 лютого 2019 року № 2 - залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження у справі.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на "24" червня 2019 р. о 14:15 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала, в частині залишення позовних вимог без розгляду, може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повної ухвали суду.

В решті, ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу суду складено 27 травня 2019 року.

Суддя Зозуля Д.П.

СудРівненський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.05.2019
Оприлюднено29.05.2019
Номер документу81978387
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —460/497/19

Ухвала від 07.10.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Большакова Олена Олегівна

Ухвала від 27.08.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Большакова Олена Олегівна

Рішення від 24.06.2019

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Зозуля Д.П.

Рішення від 24.06.2019

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Зозуля Д.П.

Ухвала від 27.05.2019

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Зозуля Д.П.

Ухвала від 08.05.2019

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Зозуля Д.П.

Ухвала від 25.04.2019

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Зозуля Д.П.

Ухвала від 28.03.2019

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Зозуля Д.П.

Постанова від 15.03.2019

Адмінправопорушення

Яворівський районний суд Львівської області

Кондратьєва Н. А.

Ухвала від 06.03.2019

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Зозуля Д.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні