Постанова

від 22.05.2019 по справі 260/1362/18

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/3888/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Гудима Л.Я., Ільчишин Н.В.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закарпатської митниці ДФС,

на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року (суддя - Луцович М.М., час ухвалення - 13:45, місце ухвалення - м.Ужгород, дата складання повного тексту - 04.03.2019 року),

в адміністративній справі №260/1362/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Теміртранс-Захід до Закарпатської митниці ДФС,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Брок-Тім ,

про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару,

встановив:

У грудні 2018 року позивач ТзОВ Теміртранс-Захід звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Закарпатської митниці ДФС, в якому, з врахуванням уточнення позовних вимог, просив визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару №КТ-UA-305000-0008-2018 від 16.11.2018 року.

Відповідач Закарпатська митниця ДФС позову не визнав, у суді першої інстанції подав відзив, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх безпідставністю та необгрунтованістю.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Закарпатської митниці ДФС про визначення коду товару №КТ-UA-305000-0008-2018 від 16.11.2018 року. Стягнуто на користь ТзОВ Теміртранс-Захід за рахунок бюджетних асигнувань Закарпатської митниці ДФС судові витрати в сумі 1762 грн. судового збору.

З цим рішенням суду першої інстанції від 19.02.2019 року не погодився відповідач Закарпатська митниця ДФС та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржене рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що згідно правила 1 Основних правил інтерпретації класифікації товарів, встановлених Законом України Про митний тариф України , назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп. Так, товарна позиція 2709, яка завлена позивачем у Митній декларації від 05.10.2018 року, відповідно до її найменування включає нафту та нафтопродукти сирі, одержані з бітумінозних порід (мінералів). За кодом 2709001000 класифікуються товари, які підпадають під опис газовий конденсат природний . Виходячи з пояснень до товарної позиції 2709, додаткових пояснень до товарної підпозиції 2709 00, до цієї товарної позиції включаються продукти, які мають природне (мінеральне) походження та після видобутку піддавались (або не піддавались) певним видам обробки, які істотно не змінюють основні властивості таких продуктів. Підставою для віднесення товару до товарної позиції 2709 є наявність документальної інформації щодо хімічного, фракційного складу товару, його фізико-хімічних характеристик, технології виробництва, яка дозволяє визначити види обробки, яким піддано товар, паспорт (сертифікату) родовища, технологічного регламенту на установку підготовки конденсату, документів від видобувної компанії із зазначенням способу видобування газового конденсати із свердловини та вуглеводного складу. Однак, природне походження товару не доведено, інформація щодо видів обробки, яким піддано товар, що є визначальним при класифікації товару в товарній позиції 2709 - відсутня. Імпортером не надано документів, які підтверджують, що імпортований товар є сирим нафтопродуктом товарної позиції 2709, не надання вищевказаної документальної інформації має наслідком класифікацію спірного товару у товарній позиції 2710. Тому, вважає апелянт правомірним оскаржене рішення про визначення коду товару №КТ-UA-305000-0008-2018 від 16.11.2018 року.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати рішення суду від 19.02.2019 року і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач ТзОВ Теміртранс-Захід подав суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду від 19.02.2019 року - без змін.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи та їх представників, які з`явились в засідання суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що дану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з врахуванням наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 05.10.2018 року позивачем ТзОВ Теміртранс-Захід через декларанта ТОВ "Брок-Тім" (третя особа у справі), до відповідача Закарпатської митниці ДФС з метою митного контролю та оформлення, шляхом електронного декларування, була подана митна декларація ІМ40ДЕ №UA305200/2018/028798, якою було заявлено до митного оформлення товар "Газовий конденсат природнього походження, що представляє собою суміш вуглеводів - сирий нафтопродукт, добутий природним шляхом зі свердловини Endrod Gas Plant (Угорщина). Не є штучним продуктом, отриманим змішуванням різних фракцій нафтопродуктів 128094л./94200кг", за кодом згідно УКТ ЗЕД 2709001000 (а.с. 28-29).

До декларації додано наступні документи: остаточний інвойс №067/09/2018 від 01.10.2018 року, інвойс №067/09/2018 від 01.10.2018 року, зовнішньоекономічний контракт №MOL GK-66 від 01.10.2018 року, сертифікат походження товару №174233 від 02.10.2018 року (у якому виробником вказано код УКТЗЕД 27090010), паспорт якості виробника б/н від 06.12.2017 року з супровідним листом для позивача б/н від 06.12.2017 року, інформаційний лист-попередження (паспорт безпеки товару) б/н від 01.08.2018 року, первинна експортна декларація експортера EUR.1 №D 0073141 від 01.10.2018 року, з відміткою проходження митного контролю на митниці Угорщини, вантажна декларація термінала станції відправлення товару Угорщина від 24.09.2018 року, остаточна експортна декларація експортера №18HU72100025541642 від 01.10.2018 року, додаток 4 накладна відправника №08960-7 до остаточної експортної декларації експортера №18HU72100025541642 від 01.10.2018 року та додаток 4 накладна відправника №08959-9 до остаточної експортної декларації експортера №18HU72100025541642 від 01.10.2018 р., додаток 1 оригінал накладної для отримувача №08960-7 до остаточної експортної декларації експортера №18HU72100025541642 від 01.10.2018 р. та додаток 1 оригінал накладної для отримувача №08959-9 до остаточної експортної декларації експортера №18HU72100025541642 від 01.10.2018 року (а.с. 30-50).

В ході здійснення митного контролю проведено огляд заявленого товару та відібрано проби та зразки для проведення лабораторних досліджень з метою перевірки правильності класифікації заявленого товару. За результатами перевірки встановлено, що фактично, переміщуваний товар є "Нафтопродукт (середній дистилят) у вигляді прозорої безбарвної рідини із запахом нафтопродуктів, яка за хімічним складом являє собою суміш аліфатичних вуглеводнів з вмістом інших добавок/домішок (в тому числі ароматичні вуглеводні, тощо) та з експериментально встановленими у складі проби наступними показниками: тиск насичених парів становить 52,54 кПа, 51,88 кПа; масова концентрація хлористих солей становить 0,02 мг/дм.куб.; масова частка сірки становить 0,00351 мас. %, 0,00352 мас. %; густина проби при 15 град. С становить 727,1 кг/м.куб; густина проби при 20 град. С становить 723 кг/м.куб; температура спалаху проби в закритому тиглі нижче 0 град.С; механічних домішок та води застосованими методами не виявлено. Фракційний склад: температура початку кипіння 27 град.С, 29 град.С; температуру відгону 5 об.% - 44 град.С., 45 град.С.; температура відгону 10 об.% - 57 град.С; температура відгону 50 об.% - 117 град.С, 118 град.С; температура відгону 90 об.% - 238 град.С, 232 град.С; температура кінця кипіння 267 град.С, 266 град.С; при температурі 210 град.С переганяється 85 об.%, 86 об.%; при температурі 250 град.С переганяється 91 об.%, 92 об.%; при температурі 350 град.С переганяється 0 об.%; втрати 3 об%; залишок 2 об%, сфера застосування не визначена".

16.11.2018 року Закарпатською митницею ДФС прийнято рішення про визначення коду товару №КТ-UA305000-0008-2018, в якому визначений код товару згідно УКТ ЗЕД : нафтопродукт (середній дистилят) у вигляді прозорої безбарвної рідини із запахом нафтопродуктів, яка за хімічним складом являє собою суміш аліфатичних вуглеводнів з вмістом інших добавок/домішок (в тому числі ароматичні вуглеводні, тощо): 2710192900 замість 2709001000 (а.с. 17-18).

Вважаючи вказане рішення відповідача про визначення коду товару протиправним, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що наявні у позивача документи постачальника товару, подані митному органу разом з митною декларацією №UA305200/2018/028798, зокрема, контракт, інвойс, сертифікат походження товару, паспорт якості виробника та інформацію про газовий конденсат, свідчать, що отриманий позивачем товар є саме газовим конденсатом і його класифікація здійснена постачальником товару за кодом УКТ ЗЕД 2709001000. Разом з цим, відповідачем жодним чином не обґрунтовано, які саме хімічні та фізичні властивості, виявлені під час експертного дослідження, надають підстави для спростування документів декларанта про те, що зазначений товар є газовим конденсатом. За таких обставин суд першої інстанції прийшов до висновку, що встановлені під час проведеного митницею дослідження результати не надають підстави для спростування доводів декларанта та наданих ним для підтвердження доводів документів про те, що зазначений товар є газовим конденсатом.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ст.67 Митного кодексу України (далі - МК України), українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, девятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до ст.69 МК України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари. Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД (далі - Основні правила) передбачено, що класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користуванняУКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше (пункт 6 Основних правил).

Пунктом 10 Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Державної митної служби України від 07.08.2007 року № 667, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.08.2007 року року за № 968/14235 (далі - Порядок № 667), встановлено, що рішення про визначення коду товару приймається відділом номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці (відділом контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці) на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару згідно з вимогами УКТ ЗЕД.

Митні органи України для цілей класифікації (кодування) товарів при митному оформленні використовують положення товарної номенклатури Митного тарифу України (УКТ ЗЕД), що затверджені Законом України Про Митний тариф України від 19.09.2013 року № 584-VII.

Згідно із розділом V Митного тарифу України в товарній категорії 270900 Нафта або нафтопродукти сирі, одержані з бітумінознихпорід (мінералів) у товарній підкатегорії 2709001000 класифікується газовий конденсат природний.

Відповідно до Пояснень до УКТ ЗЕД, затверджених наказом ДФС України від 09.06.2015 року № 401 (далі - Пояснення), до цієї товарної позиції включається сира нафта, а також сира нафта, одержана з бітумінозних порід (мінералів), наприклад, із сланців, вапнякових порід, пісковиків, тобто природні продукти, незалежно від їхнього складу, одержані зі звичайних чи конденсатних покладів нафти або шляхом деструктивної перегонки бітумінозних мінералів. Одержані в такий спосіб сирі нафти включаються до цієї товарної позиції, навіть якщо вони піддавалися таким видам оброблення: (1) Декантації. (2) Знесолюванню. (3) Дегідратації. (4) Стабілізації для нормалізування тиску парів. (5) Видаленню дуже легких фракцій з метою повернення їх у нафтові поклади для підвищення якості дренажу і підтримки пластового тиску. (6) Доданню лише тих вуглеводнів, які були раніше одержані фізичними методами під час вищезгаданих процесів оброблення. (7) Будь-яким іншим незначним процесам перероблення за умови, що вони істотно не змінюють основні властивості продукту.

Ця товарна позиція охоплює також газові конденсати, тобто, сирі нафтопродукти, отримані при стабілізації природного газу, яка проводиться безпосередньо після його добування. Така операція складається з отримання, зазвичай, методом охолодження та дроселювання вуглеводнів, які конденсуються (як правило, це є фракціївід С4 до С20) з вологого природного газу.

У поясненнях до товарної позиції 2710 зазначено, що до першої частини Первинні продукти цієї товарної позиції включаються такі продукти, що піддавалися будь-якому обробленню, крім оброблень, що визначені в поясненні до товарної позиції 2709.

Так, до цієї товарної позиції включаються: (А) Відбензинена нафта (така, з якої перегонкою були вилучені деякі більш легкі фракції), а також легкі, середні і важкі дистиляти з більш-менш широким фракційним складом, одержані шляхом перегонки або переробки сирої нафти, чи сирих нафтопродуктів, одержаних із бітумінозних порід. Ці нафтопродукти, які є більш-менш рідкими чи напівтвердими, складаються переважно з неароматичних вуглеводнів, таких як парафінові, циклопарафінові (нафтенові). До них відносяться: бензин, уайт-спірит, гас, газойлі, мазути, веретенні та змащуючі масла, білі масла.

Таким чином, як зазначив суд першої інстанції, товарні позиції 2710192900 та 2709001000 є спорідненими, які охоплюють схожі нафтопродукти (вуглеводи), з тією різницею, що у категорію 2709 включається сирі нафтопродукти, щодо яких не здійснювалося будь-яке оброблення, а у групу 2710 включаються нафтопродукти, які піддавалися будь-якому обробленню, крім оброблень, що визначені в поясненні до товарної позиції 2709.

З матеріалів справи видно, що посадовою особою митного посту "Мукачево" здійснено відбір проб відповідно до Акту від 05.10.2018 року б/н та направлено запит про проведення досліджень (аналізу, експертизи) від 10.10.2018 року № 1425/18/07-70-66. За результатами проведених лабораторних досліджень (висновок експерта Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 14.11.2018 року № 142005701-1111, яким відповідач обґрунтував оскаржуване рішення про визначення коду товару) встановлено наступне. Пробу ідентифіковано як прозору безбарвну рідину, яка за хімічним складом являє собою суміш аліфатичних вуглеводнів з вмістом інших добавок/домішок (в тому числі ароматичні вуглеводні, тощо). Фракційний склад проби наведено в таблиці п.11.3. Температура спалаху проби в закритому тиглі нижче 0 оС. Густина проб відібраних з в/ц 74922627 та 75080069 при 15 оС становить 727,1 кг/м3. Густина проб відібраних з в/ц 74922627 та 75080069 при 20 оС становить 723 кг/м3. Масова частка сірки в складі проб відібраних з в/ц 74922627 та 75080069 становить 0,00351, 0,00352 мас.%. Тиск насичених парів проб відібраних з в/ц 74922627 та 75080069 становить 52,54 кПа, 51,88 кПа. Масова концентрація хлористих солей в складі проб відібраних з в/ц 74922627 та 75080069 становить 0,02 мг/дм3. Механічних домішок та води в складі проби застосованими методами не виявлено. У зв`язку із ненаданням паспорту (сертифікату) родовища, технологічного регламенту на установку підготовки конденсату, документів від видобувної компанії, з зазначенням способу видобування газового конденсату із свердловини та вуглеводневого складу (лист Закарпатської митниці ДФС від 02.11.2018 року за № 1566/18/07-70-66 та лист ТОВ "БРОК-ТІМ" від 29.10.2018 року за № б/н) визначити природу походження проби товару не видається можливим (а.с. 19-23).

Відтак, на переконання суду апеляційної інстанції, конкретний вид нафтопродукту, наданого на експертне дослідження, фактично таким висновком не встановлено. При тому, що питання, що мають вирішальний характер для визначення коду УКТ ЗЕД, як і зазначив суд першої інстанції, у висновку залишені без належної відповіді, в зв`язку з чим даний висновок не можна вважати як повний та достовірний.

Разом з цим, згідно наявних в матеріалах справи Висновків Державного підприємства Науково-дослідний інститут нафтопереробної та нафтохімічної промисловості МАСМА Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 26.10.2018 року №244, №245 (а.с. 54-55; 59-60), наданий на експертизу товар (що заявлений до митного оформлення) відноситься до продуктів, які мають властивості, характерні для сирої нафти (наприклад відповідні показники питомої густини, кривої перегонки, концентрації хлористих солей, вмісту н-парафінів та ароматичних вуглеводнів тощо). Наведені в протоколі випробувань газового конденсату значення цих показників підтверджують відношення даного продукту до продукту природного походження. Згідно з протоколами Випробувального центру ДП НДІННП МАСМА від 26.10.2018 року №№ 212/П-18, 213/П-18, наданий на дослідження продукт має густину (при температурі 20 С) 724,1 кг/м 724,4 кг/м3, не містить води та механічних домішок. За результатами досліджень 80,5 % об., 80,0 % об. (включаючи втрати) досліджуваного продукту переганяється при температурі 200 С, кипіння припиняється при температурі 265 С, 264 С, залишок у колбі становить 1,6 %, 1,8 %. Ці дані свідчать, що представлений продукт є сумішшю легких та середніх дистилятів. Масова концентрація хлористих солей становить 0,219 мг/дм3 , 0,711 мг/дм3 відповідно, що вказує на його належність до сирих вуглеводнів. Кипіння нафтопродукту починається при температурі 28,0 С, 29,0 С, а тиск насичених парів становить 83,1 кПа, 86,0 кПа, об`ємна частка газоподібних: етану (2,6 %, 2,5 %), пропану (3,2 %, 3,4 %), бутанів (7,0 %, 7,3%) та рідких вуглеводнів (86,8 %, 87,2%) вказують на його належність до суміші газоподібних (фр.С2-С4) та рідких (вр.С5-С16) вуглеводнів, які є характерними саме для газових конденсатів природних. Об`ємний вміст нормальних парафінів в кількості 39,8 %, 40,3 % та ароматичних вуглеводнів в кількості 9,8 %, 9,5 % також характерний саме для газових конденсатів природних. Враховуючи викладене, керуючись додатковим поясненням до товарних підкатегорій 2709001000, досліджуваний нафтопродукт слід класифікувати в наступній товарній позиції УКТ ЗЕД: 2709 Нафта або нафтопродукти сирі, одержані з бітумінозних порід (мінералів): 2709001000 газовий конденсат природний.

Крім цього, слід зазначити, що відповідач Закарпатська митниця ДФС листом від 24.10.2018 року №1504/18/07-70-19 звертався до ДФС з проханням надати методологічну допомогу з питання класифікації відповідно до УКТ ЗЕД товару "Газовий конденсат" (Угорщина), який імпортується до України ТОВ "Теміртранс-Захід". Згідно листа ДФС від 01.11.2018 року зазначено, що відповідно до висновку однозначно перевірити правильність класифікації товару у товарній позиції 2709 за кодом 2709001000 неможливо (а.с. 96-98).

За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що встановлені під час проведеного митницею дослідження результати не дають підстав для спростування доводів декларанта та наданих ним для підтвердження доводів документів про те, що зазначений товар є газовим конденсатом.

Наведене також узгоджується із позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 31.01.2018 року по справі №804/5227/17, де досліджувалося питання оформлення конденсату газового природного та визначення коду такого товару відповідно до УКТ ЗЕД як 2709001000 та досліджено відмінності від іншого коду товару.

Враховуючи наведене вище, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими твердження апелянта про правомірність оскарженого рішення про визначення коду товару №КТ-UA-305000-0008-2018 від 16.11.2018 року.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи всебічно і об`єктивно встановлено обставини справи, оскаржене рішення суду винесене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому немає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 243 ч.3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Закарпатської митниці ДФС - залишити без задоволення.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року в адміністративній справі №260/1362/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Теміртранс-Захід до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В. В. Гуляк Судді: Л. Я. Гудим Н. В. Ільчишин Повний текст постанови виготовлено 27.05.2019 року