Ухвала

від 21.05.2019 по справі 265/1944/19

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-сс/804/369/19

265/1944/19

Головуючий 1 інстанції: Вайновський А.М.

Категорія: ст.170 КПК України Доповідач: Преснякова А.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

та справ про адміністративні правопорушення

Донецького апеляційного суду

у складі: головуючого судді Преснякової А.А.

суддів Бєдєлєва С.І., Топчій Т.В.

за участю секретаря Костоманової А.Є.

прокурора Овчаренко М.В.

третьої особи ОСОБА_1

представника третьої особи Кузьміна Є.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 02 квітня 2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №32018050000000027 від 28.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, та

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

У провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області за процесуальним керівництвом прокуратури Донецької області знаходиться кримінальне провадження за №32018050000000027, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2018 року за фактом умисного ухилення від сплати податків, що призвело до ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

01.04.2019 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суд м.Маріуполя Донецької області звернулась прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області Овчаренко М.В. з клопотанням про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

Досудовий розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ Фаворит Авто Транс (ЄДРПОУ 40277114) у 2016-2018 роках безпідставно сформували податковий кредит з податку на додану вартість за рахунок операцій з придбання паливно-мастильних матеріалів у ПАТ Укрнафта , ТОВ ЧеленджТрейд , ТОВ Еріда Стандарт , ТОВ Ойлгазтрейд , ТОВ Партнер МС , ПП Укрпалетсистем , ТОВ Елізіум Стар , ПП Нафтатранссервіс , ТОВ Альткорн , ТОВ Мікс Маркет , ТОВ Параллель-М ЛТД , ТОВ АЗС- Ч , ТОВ Торговий Дім Укргорнафта , ТОВ ВогРитейл , ТОВ Оріон 2017 , ТОВ Євро Пауер із використанням первинних бухгалтерських документів, що фактично не підтверджують обставини господарської діяльності, та при здійсненні операцій з постачання транспортних послуг на адресу підприємств ПАТ Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів , ТОВ Укрінформтрейд , ТОВ Респект-Ложистик , ПрАТ Зернопродукт МХП , Філія Рідний край ПрАТ Зернопродукт МХП , ТОВ Титан Альянс , ТОВ Катеринопільський елеватор , ТОВ Пегас Вінд , ТОВ Евокс , ТОВ Фортуна Інтернешнл Трейд , ТОВ ЮМГ Трейдінг , ПАТ Миронівський Хлібопродукт , ТОВ Юмджи РТ Газ , ТОВ Пілот Логістик , ТОВ Агро-С , ТОВ Промзіпактив , ТОВ Юмджи Ресурс , ТОВ ТК С.В.С.-2006 , ТОВ Урожайна країна , ТОВ Захід-Агро МХП , ПАТ Агрофорт , ПП Квєст , ТОВ АЛ-Транс , СГ ТОВ Агрокряж , ТОВ Вінницька Птахофабрика , ТОВ Променергоізол , ТОВ Дженерал 15 , ТОВ Компанія Альянс-Дніпро , ТОВ Євраз Стрім , ТОВ Віржин-Форвардтрейдінг , ТОВ Крона Імпульс , ТОВ Віста-Транс , ПП Агрофірма Веселинівка , ПАТ Коростенський завод МДФ , ТОВ НВФ Урожай , ТОВ Сігнум Арт , ТОВ Зерностандарт , ТОВ Квин Плюс , ТОВ Кур`єр Т , ТОВ Експерт Транс Сервіс 1 та іншим підприємствам, умисно ухилились від сплати податків у особливо великому розмірі на загальну суму 6007508,86 грн., що підтверджується висновками аналітичного дослідження №46/05-99-16-01-16/40277114 від 28.08.2018.

ТОВ Фаворит Авто Транс перебуває на податковому обліку у Холодногірській ДПІ ГУ ДФС у Харківській області (до 28.01.2019 перебувало на обліку в Бахмутській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області), юридичною адресою цього товариства є м. Харків, вул. Полтавський шлях, 22.

Висновком аналітичного дослідження №46/05-99-16-01-16/40277114 від 28.08.2018 встановлено можливе внесення ТОВ Фаворит Авто Транс до первинних документів (податкових накладних, декларацій з ПДВ та інших) завідомо неправдивих даних щодо отримання палива, які фактично не використовувались у власній господарській діяльності, чим, можливо, було нанесено шкоду у сумі 36045053,19 грн., у тому числі податку на додану вартість - 6007508,86 грн., та що може бути пов`язане з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом.

28 березня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за місцем проживання директора ТОВ Фаворит Авто Транс АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено: блокнот синього кольору з написом на обкладинці МХП 2018 , у якому аркуші заповнені рукописним текстом з записами здійснення вантажних перевезень по території України, контактними даними водіїв та замовників, списання пального для здійснення перевезень, розрахунками за здійсненні перевезення; - папка - регістратор зеленого кольору, у якій знаходяться наступні документи автоперевізника ТОВ МДК Трейд (ЄДРПОУ 41782936): товарно-транспортна накладна №337 від 18.11.2018; акти виконаних робіт (наданих послуг) №073 від 19.11.2018 р.; №069 від 16.11.2018 р.; №068 від 16.11.2018 р.; №067 від 16.11.2018 р.; №066 від 14.11.2018 р.; №065 від 13.11.2018 р.; №064 від 12.11.2018 р.; №063 від 12.11.2018 р.; №061 від 07.11.2018 р.; №059 від 05.11.2018 р.; №058 від 05.11.2018 р.; №056 від 23.10.2018 р.; договір надання послуг №10.08/18 від 10.08.2018 р. з додатком на 6 арк.; товарно-транспортна накладна №000220654 від 06.11.2018; товарно-транспортні накладні №000220491 від 05.11.2018; №000219521 від 02.11.2018; №000219516 від 02.11.2018; №000219517 від 02.11.2018; №000219518 від 02.11.2018; рахунок-фактура №072 від 16.11.2018; акт виконаних робіт (наданих послуг) №072 від 16.11.2018 р.; заявка-договір №14/11/18-2 від 14.11.2018 р.; рахунок-фактура №003 від 29.06.2018; акт виконаних робіт (наданих послуг) №003 від 29.06.2018 р.; заявка-договір №27/06/18-3 від 27.06.2018 р.; товарно-транспортна накладна №43 від 12.11.2018 замовник ТОВ Саванді ; акт виконаних робіт (наданих послуг) №70 від 16.11.2018 р.; аркуш заповнений рукописним текстом з розрахунками перевезень; акт виконаних робіт (наданих послуг) №071 від 16.11.2018 р.; товарно-транспортна накладна №190 від 15.08.2018; товарно-транспортна накладна №456 від 07.11.2018; акт виконаних робіт (наданих послуг) №060 від 05.11.2018 р.; копія товарно-транспортної накладної №43 від 02.11.2018; копія товарно-транспортної накладної №416 від 01.11.2018; акти виконаних робіт (наданих послуг) №062 від 12.11.2018 р.; №026 від 11.09.2018 р.; №027 від 17.09.2018 р.; №031 від 25.09.2018 р.; №039 від 30.09.2018 р.; №045 від 12.10.2018 р.; №046 від 16.10.2018 р.; №049 від 16.10.2018 р.; №053 від 19.10.2018 р.; №057 від 31.10.2018 р.; №024 від 05.09.2018 р.; №023 від 03.09.2018 р.; №022 від 29.08.2018 р.; №020 від 27.08.2018 р.; №021 від 27.08.2018 р.; №019 від 27.08.2018 р.; №018 від 23.08.2018 р.; №017 від 20.08.2018 р.; №016 від 20.08.2018 р.; №015 від 20.08.2018 р.; №014 від 20.08.2018 р.; №010 від 17.08.2018 р.; №002 від 23.06.2018 р.; договір надання послуг №20.06/18 від 20.06.2018 з додатком №1 та заявою №1 на 7 арк.; акт виконаних робіт (наданих послуг) №051 від 19.10.2018 р.; рахунок-фактура №051 від 19.10.2018; платіжне доручення №307 від 19.10.2018; товарно-транспортна накладна №000216450 від 16.10.2018 р.; товарно-транспортна накладна №000216836 від 17.10.2018 р.; рахунок - фактура №051813 від 19.10.2018 р.; платіжне доручення №23 від 19.10.2018 р.; видаткова накладна №51813 від 19.10.2018 р.; акти виконаних робіт (наданих послуг) №055 від 24.10.2018 р.; №054 від 22.10.2018 р.; №052 від 19.10.2018 р.; №047 від 16.10.2018 р.; №048 від 16.10.2018 р.; №044 від 12.10.2018 р.; №042 від 08.10.2018 р.; №043 від 12.10.2018 р.; №040 від 08.10.2018 р.; №041 від 08.10.2018 р.; №038 від 30.09.2018 р.; №037 від 30.09.2018 р.; №036 від 28.09.2018 р.; №035 від 28.09.2018 р.; №034 від 27.09.2018 р.; №033 від 27.09.2018 р.; №032 від 26.09.2018 р.; №030 від 25.09.2018 р.; №029 від 24.09.2018 р.; №028 від 21.09.2018 р.; рахунок-фактура №50 від 18.10.2018 р.; акт виконаних робіт (наданих послуг) №050 від 18.10.2018 р.; видаткова накладна №51537 від 18.10.2018 р.; платіжне доручення №17 від 18.10.2018 р.; рахунок-фактура №051537 від 17.10.2018 р.; товарно-транспортна накладна №000216615 від 16.10.2018 р.; товарно-транспортна накладна №000216613 від 16.10.2018 р.; платіжне доручення №306 від 19.10.2018 р.; акт виконаних робіт (наданих послуг) №006 від 13.07.2018 р.; товарно-транспортна накладна №КП 000358 від 12.07.2018 р.; договір надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом №ЕТ-01/1807-12 від 12.07.2018 р. на 5 арк; платіжне доручення №28 від 07.11.2018 р.; рахунок на оплату №52 від 18.10.2018 р.; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №52 від 18.10.2018 р.; договір оренди транспортних засобів №0110/18 від 01.10.2018 р. на 3 арк; договір надання послуг №01.09/18 від 01.09.2018 р. з додатком №1 на 6 арк; договір поставки нафтопродуктів №544 від 08.08.2018 р. на 6 арк; договір транспортного експедирування та перевезення вантажів №23.06/2018 від 23.06.2018 р. з додатками № 2 та №3 на 8 арк; рахунок-фактура №025 від 09.09.2018 р.; акт виконаних робіт (наданих послуг) №025 від 09.09.2018 р. 2 екз.; акт вісовой; товарно-транспортні накладні №48 від 28.08.2018 р.; №113 від 11.08.2018 р.; №171 від 11.08.2018 р.; №145 від 17.08.2018 р.; №145 від 17.08.2018 р.; №176 від 12.08.2018 р.; №1800158 від 23.08.2018 р.; №1800157 від 23.08.2018 р.; №1800156 від 22.08.2018 р.; №120609 від 06.09.2018 р.; №110609 від 06.09.2018 р.; №000211520 від 20.09.2018 р.; №21/06/01 від 21.06.2018 р. у 2-х екз; №420201800162 від 12.07.2018 р. у 2-х екз; №420201800161 від 12.07.2018 р. у 2-х екз; №420201800163 від 12.07.2018 р. у 2-х екз; №112909 від 29.09.2018 р.; №000213669 від 01.10.2018 р. у 2-х екз; №000217210 від 18.10.2018 р.; прохідна відомість №ХМФ 00006286; товарно-транспортна накладна №000215232 від 08.10.2018 р.; прохідна відомість №ХМФ 00005568; товарно-транспортна накладна №000217404 від 24.10.2018 р.; прохідна відомість №ХМФ 00006644; товарно-транспортна накладна №000219442 від 31.10.2018 р.; прохідна відомість №ХМФ 00007072; товарно-транспортна накладна №000217176 від 18.10.2018 р. у 2-х екз; товарно-транспортна накладна №000216836 від 17.10.2018 р. у 2-х екз; товарно-транспортна накладна №000216615 від 16.10.2018 р.; товарно-транспортна накладна №000216613 від 16.10.2018 р.; товарно-транспортна накладна №000217210 від 18.10.2018 р. у 2-х екз; товарно-транспортна накладна №000215232 від 08.10.2018 р.; товарно-транспортна накладна №000217404 від 24.10.2018 р.; товарно-транспортна накладна №000219442 від 31.10.2018 р.; товарно-транспортна накладна №112009 від 20.09.2018 р.; товарно-транспортна накладна №000213773 від 01.10.2018 р. у 2-х екз; товарно-транспортна накладна №000215175 від 10.10.2018 р.; товарно-транспортна накладна №000216096 від 14.10.2018 р.; товарно-транспортна накладна №000217752 від 22.10.2018 р. у 2-х екз; товарно-транспортна накладна №000213264 від 01.10.2018 р.; товарно-транспортна накладна №000212650 від 26.09.2018 р.; товарно-транспортна накладна №000211846 від 24.09.2018 р.; товарно-транспортна накладна №000213265 від 01.10.2018 р.; товарно-транспортна накладна №000212651 від 26.09.2018 р.; товарно-транспортна накладна №000211851 від 17.10.2018 р. у 2-х екз; товарно-транспортна накладна №000215403 від 09.10.2018 р.; товарно-транспортна накладна №000214307 від 04.10.2018 р. у 2-х екз; товарно-транспортна накладна №000214555 від 06.10.2018 р. у 2-х екз; товарно-транспортна накладна №000213886 від 02.10.2018 р. у 2-х екз; товарно-транспортна накладна №000216373 від 14.10.2018 р.; товарно-транспортна накладна №000214303 від 04.10.2018 р. у 2-х екз; товарно-транспортна накладна №000212858 від 27.09.2018 р.; товарно-транспортна накладна №000212859 від 27.09.2018 р.; товарно-транспортна накладна №000213054 від 28.09.2018 р.; товарно-транспортна накладна №000213055 від 28.09.2018 р.; товарно-транспортна накладна №000002277 від 29.09.2018 р.; товарно-транспортна накладна №000212860 від 28.09.2018 р.; товарно-транспортна накладна №000211843 від 21.09.2018 р.; товарно-транспортна накладна №000211844 від 22.09.2018 р.; товарно-транспортна накладна №000219526 від 01.11.2018 р.; товарно-транспортна накладна №000219476 від 01.11.2018 р.; товарно-транспортна накладна №000219525 від 01.11.2018 р.; товарно-транспортна накладна №000219477 від 01.11.2018 р.; товарно-транспортна накладна №000219463 від 02.11.2018 р.; Товарно-транспортна накладна №000219442 від 31.10.2018 р.; товарно-транспортна накладна №000219454 від 31.10.2018 р.; товарно-транспортна накладна б/н від 07.11.2018 р.; товарно-транспортна накладна №000219463 від 02.11.2018 р. у 2-х екз; прохідна відомість №ХМФ00007187; товарно-транспортна накладна №000220654 від 06.11.2018 р. у 4-х екз; прохідна відомість №ГП 000011571; товарно-транспортна накладна №000221365 від 13.11.2018 р. у 3-х екз; прохідна відомість №ГП 000011905; товарно-транспортна накладна №000219516 від 01.11.2018 р. у 2-х екз; товарно-транспортна накладна №000219518 від 01.11.2018 р. у 2-х екз; товарно-транспортна накладна №000219517 від 01.11.2018 р. у 2-х екз; товарно-транспортна накладна №000219526 від 01.11.2018 р. у 2-х екз; прохідна відомість №ХМФ 00007128; товарно-транспортна накладна №000219525 від 01.11.2018 р. у 2-х екз; прохідна відомість №ХМФ 00007125; акт здачі - приймання робіт (надання послуг) №52 від 18.10.2018 р.; договір оренди транспортних засобів №0110/18 від 01.10.2018 на 3 арк; Рахунок на оплату №СФ-000455 від 15.11.2018 р.; акт виконання робіт (надання послуг) №219 від 15.11.2018 р. у 2-х екз; договір надання послуг №14.11/18 від 14.11.2018 з додатком №1 на 4 арк. у 2-х екз; товарно-транспортна накладна №000221598 від 14.11.2018 р.; витяг з ЄДРЮО на 5 арк; витяг з реєстру платників ПДВ №1820324500098; наказ №01/06/18 про призначення директором ОСОБА_2 ; нотаріальна довіреність від імені ТОВ МДК Трейд на ОСОБА_1 ; статут ТОВ МДК Трейд на 19 арк; протокол загальних зборів учасників ТОВ МДК Трейд №04/06 від 09.06.2018 р.; протокол загальних зборів учасників ТОВ МДК Трейд №02/06 від 09.06.2018 р.; протокол загальних зборів учасників ТОВ МДК Трейд №01/06 від 09.06.2018 р. на 3-х арк; протокол загальних зборів учасників ТОВ МДК Трейд №01/11 від 29.11.2018 р. на 2-х арк; договір купівлі-продажу №2 від 09.06.2018; договір купівлі-продажу №1 від 09.06.2018; опис документів що подається реєстратору на 2 арк; повідомлення про прийняття працівника на роботу з додатками на 4-х арк.; податкова декларація з податку на прибуток за 2017 рік на 4 арк; фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва на 2 арк; копія довідки про відкриття рахунку; анкета - заява ТОВ МДВ Трейд ; заява про відкриття рахунку; картка зі зразками підписів і відбитком печатки; договір суборенди нежитлового приміщення №08-06/2018А від 18.06.2018 р. на 3 арк; акт приймання - передачі нежитлового приміщення; акт надання послуг №1870 від 30.06.2018 р.; акт надання послуг №1871 від 31.07.2018 р.; акт надання послуг №1872 від 31.08.2018 р.; акт надання послуг №1873 від 30.09.2018 р.; акт надання послуг №1874 від 31.10.2018 р.; акт надання послуг №1875 від 30.11.2018 р.; акт надання послуг №1876 від 31.12.2018 р.; акт надання послуг №286 від 31.01.2019 р.; акт надання послуг №287 від 28.02.2019 р.; акт надання послуг №288 від 31.03.2019 р.; акт надання послуг №289 від 30.04.2019 р.; акт надання послуг №290 від 31.05.2019 р.; акт надання послуг №291 від 30.06.2019 р.; довіреність ТОВ МДК Трейд на ім`я ОСОБА_3 ; копія рахунку-фактури №ХФП /41782936; копія рахунку-фактури №ИТВ 000692; акт камеральної перевірки №14884-20-40-12-15-21 від 12.10.2018 на 2 арк; податкове повідомлення-рішення №0176001215 від 01.11.2018 р.; грошові кошти у сумі 8100 (вісім тисяч сто) доларів США; грошові кошти у сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень; ноутбук марки Lenovos/nPFONFCTN; печатка ТОВ МДК Трейд (ЄДРПОУ 41782936).

Вказані речі і документи постановою слідчого від 01.04.2019 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені під час обшуку речі і документи використані як засоби і знаряддя вчинення злочину та зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Повернення вказаного вище тимчасово вилученого майна, що є речовими доказами по кримінальному провадженню, особі, в якої вони були вилучені, або іншим зацікавленим особам, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення використання, перетворення, пересування вилучених речей і документів, що унеможливить подальше розслідування даного кримінального провадження та не дозволить встановити об`єктивну істину.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 02.04.2019 року прокурору поновлено строк звернення з клопотанням про накладення арешту на майно, останнє задоволено, накладено арешт на вилучені під час обшуку речі і грошові кошти.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки судове рішення постановлено без його участі, суд першої інстанції взагалі не сповіщав його про місце, дату і час проведення судового засідання 02.04.2019 року, чим порушив його право на захист, копію ухвали він отримав 06.05.2019 року рекомендованою поштою від прокурора після письмового звернення, тому вважає, що строк пропущений з поважних причин.

Також просить скасувати оскаржуване судове рішення, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, зокрема, в частині накладення арешту на грошові кошти у сумі 8100 доларів США (п.234 резолютивної частини ухвали), грошові кошти у сумі 20000грн. (п.235 резолютивної частини ухвали), ноутбук Lenovos/nPFONFCTN (п.236 резолютивної частини ухвали).

Зазначає, що під час проведення обшуку було вилучено майно, яке не зазначено в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук, яке відповідно має статус тимчасово вилученого майна, а саме ноутбук Lenovos/nPFONFCTN , відповідно до вимог ч.2 ст.168 КПК України слідчий чи прокурор повинні були скопіювати інформацію, яка міститься у цій інформаційній системі, тому слідчий суддя 02.04.2019 року прийшов до передчасного висновку про необхідність накладення арешту на ноутбук, який не може бути тимчасово вилученим майном.

Вважає, що суд першої інстанції безпідставно поновив прокурору строк для звернення до суду з цим клопотанням, оскільки цей строк сплинув 30.03.2019 року, а не 31.03.2019 року, як зазначено в ухвалі, прокурор мав час для своєчасного звернення і був зобов`язаний 30.03.2019 року звернутися з клопотанням до суду, відстань між містом проведення досудового розслідування і місцем проведення обшуку ні є підставою для поновлення строку, оскільки у кримінальному провадженні сформована група слідчих і прокурорів, тому, на його думку, відсутні перепони, які б завадили іншим членам цієї групи своєчасно звернутися до суду з цим клопотанням.

Зазначає, що він і його родина є тимчасово переміщеними особами, проживають в орендованій квартирі, вилучені під час обшуку кошти це все, що є у його родини, вилучивши які, їх фактично залишили без засобів існування, на його думку, ці грошові кошти не можуть бути речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Позиції учасників судового провадження

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_1 , підтримав апеляційні вимоги, показавши, що вилучені під час обшуку гроші належать його сім`ї, не співмірні збиткам, які зазначає прокурор, вилучені гроші не мають ніякого стосунку до кримінального провадження, тому не можуть бути речовими доказами по ньому.

Представник третьої особи адвокат Кузьмін Є.В., наполягав на задоволенні апеляційних вимог, показавши, що прокурору безпідставно слідчий суддя поновив строки звернення з клопотанням, ноутбук і гроші вилучені під час обшуку є тимчасово вилученими, оскільки в ухвалі суду про обшук не зазначено яку саме комп`ютерну техніку потрібно вилучити, під час вилучення грошей не зазначені серія та номер банкнот.

Прокурор не визнала апеляційних вимог, надала заперечення на апеляційну скаргу, пояснивши, що слідчим вилучені під час обшуку речі та документи визнані речовими доказами, а слідчий суддя під час розгляду клопотання про арешт не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для встановлення вини. Всі документи та речі вилучено на підставі ухвали слідчого судді про обшук, тому не є тимчасово вилученим. До теперішнього часу ОСОБА_1 не надано доказів законності походження вилучених грошових коштів, а саме у сумі 8100 доларів США та 20 тисяч гривень, при отриманому доході за 2016-2018 роки в сумі 84134,52 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, третю особу, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_1 , його представника адвоката Кузьміна Є.В., які наполягали на задоволенні апеляційних вимог і просили скасувати ухвалу слідчого судді, відмовити прокурору в задоволенні клопотання про накладення арешту на ноутбук та гроші; думку прокурора, яка просила ухвалу слідчого судді залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали судової справи та дослідивши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Мотиви Суду

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судової справи, слідчий суддя постановив оскаржувану ухвалу без виклику у судове засідання третьої особи, суд першої інстанції спрямував останньому копію цієї ухвали, копію ухвали слідчого судді Пономаренко Є.Д. отримав 06.05.2019 року (а/с 89), а 10.05.2019 року звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, тобто строк апеляційного оскарження не сплив, тому не має потреби у поновленні апелянту строку апеляційного оскарження.

Задовольняючи клопотання прокурора та накладаючи арешт на майно, яке було вилучено 28.03.2019 року під час проведення обшуку житлової квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , слідчий суддя керувався вимогами ст.ст. 170-173 КПК України та вказав, що зазначене у клопотанні прокурора майно, у тому числі грошові кошти у сумі 8100 (вісім тисяч сто) доларів США; грошові кошти у сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень; ноутбук марки Lenovos/nPFONFCTN, цілком відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, обґрунтовано мають правовий статус речових доказів, адже існують достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відповідно до постанови слідчого від 01.04.2019 року визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, існують достатні правові підстави для накладання арешту на це майно з метою забезпечення його збереження, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді.

Перевіркою судового матеріалу встановлено, що кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2018 року за № 32018050000000027, за фактом умисного ухилення службовими особами ТОВ Фаворит Авто Транс від сплати податків, що призвело до ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України (а/с 10-11).

Надані суду матеріали з кримінального провадження містять обґрунтування необхідності накладення арешту на документи та речі, які були вилучені 28.03.2019 року під час проведення обшуку квартири за місцем проживання директора ТОВ Фаворит Авто Транс ОСОБА_1 (а/ АДРЕСА_2 ) та постановою слідчого від 01.04.2019 року визнані речовими доказами (а/с 23-69).

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як вбачається з ч.2 ст. 168 та ч.7 ст. 236 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. При обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У колегії суддів не виникає сумнівів у висновках слідчого судді про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту, в тому числі і на ноутбук та грошові кошти, вилучені 28.03.2019 року під час проведення обшуку квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 26.03.2019 року, якою надано дозвіл групі прокурорів на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 , в тому числі і з метою вилучення ноутбуків, необлікованих згідно чинного законодавства грошових коштів, визнані речовими доказами та долучені до кримінального провадження, гроші передано ГУ ДФС у Донецькій області для зарахування на депозитний рахунок.

Також, з узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування вбачається, що слідчим суддям необхідно ретельно оцінювати підстави віднесення певного майна до категорії тимчасово вилученого в розумінні ст. 167 КПК, оскільки вони залежать від процесуального порядку його одержання органом досудового розслідування. Зокрема, такий порядок регламентовано положеннями п. 6 ч. 2 ст. 235 та ст. 236 КПК, згідно з якими ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. На підставі ч. 7 ст. 236 КПК при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Таким чином, стосовно вилученого під час обшуку майна, яке не було включено до відповідного переліку, передбаченого в ухвалі слідчого судді, слідчий, прокурор повинні вносити клопотання в порядку і строки, встановлені ч. 5 ст. 171 КПК, а стосовно майна, яке було включене до переліку, щодо якого здійснювався обшук не зумовлює необхідності додаткового накладення арешту на таке майно в порядку ч. 5 ст. 171 КПК.

Стосовно апеляційних вимог про вилучення майна, яке не було зазначено в ухвалах слідчих суддів, то вони не є слушними і спростовуються матеріалами кримінального провадження, а саме ухвалою слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 26.03.2019 року.

Окрім того, обшук вищевказаної квартири проведений 28.03.2019 року в рамках даного кримінального провадження та у терміни, які зазначені в ухвалах слідчих суддів.

Стосовно апеляційних вимог про те, що клопотання слідчого про накладення арешту було подано з пропуском строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК та було розглянуто слідчим суддею без участі власників майна, то вони не є слушними, судовий розгляд клопотання слідчого про накладення арешту на майно був проведений з дотриманням вимог ст. 171 ч.5 та ст. 172 ч.2 КПК України, оскільки вилучене в ході обшуку майно не є тимчасово вилученим.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 02 квітня 2019 року по даному кримінальному провадженню про накладення арешту на майно, винесена з урахуванням всіх обставин справи та з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 02 квітня 2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене 28.09.2018 року до ЄРДР за №32018050000000027, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Преснякова А.А.

Судді: Бєдєлєв С.І.

Топчій Т.В.