Ухвала

від 21.05.2019 по справі 757/15556/19-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-сс/824/2640/2019 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу директора ТОВ «КОНКІСТ» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 березня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою було задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 та накладено арешт на грошові кошти ТОВ «КОНКІСТ» (41644239) на рахунках в банківській установі АТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627, м. Київ вул. Володимирська, буд.46, із зазначенням залишку арештованих коштів., у кримінальному провадженні №42018101060000063.

Згідно ухвали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні з підстав, передбачених ст.ст.98,170 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді директор ТОВ «КОНКІСТ» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Апелянт зазначає, що в клопотанні органу досудового розслідування відсутнє обґрунтування накладення арешту на майно.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги директора ТОВ «КОНКІСТ» ОСОБА_3 виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 2ст. 395 КПК Україниухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З досліджених в апеляційній інстанції матеріалів вбачається, що апелянт в судовому засіданні під час розгляду клопотання прокурора про арешт грошових коштів ТОВ «КОНКІСТ» на рахунках в банківській установі АТ «СБЕРБАНК» присутнім не був, разом з тим, ТОВ «КОНКІСТ» не зверталось до суду першої інстанції за отриманням копії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2019 року.

Апелянт не порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження і не навів будь-які обставини про подання апеляційної скарги в межах 5-денного строку з дня ознайомлення із оскаржуваною ухвалою слідчого судді.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційну скаргу директора ТОВ «КОНКІСТ» ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2019 року, необхідно повернути автору апеляційної скарги, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.395, 399, 404, 405 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «КОНКІСТ» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 березня 2019 року, у кримінальному провадженні №42018101060000063, повернути апелянту, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2