Ухвала
від 23.05.2019 по справі 760/6538/19
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представників власників майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокати в інтересах ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, в якій оскаржується бездіяльність старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №52018000000000652 від 27.06.2018, мотивуючи свої вимоги з урахуванням пояснень в судовому засіданні наступним.

Так, спочатку НАБУ, а на теперішній час СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

В той час, коли досудове розслідування здійснювали детективи, ними був проведений обшук та вилучено майно у ОСОБА_5 .

Таке незаконне, на думку адвокатів, вилучення було предметом неодноразових розглядів слідчими суддями Солом`янського районного суду м. Києва, проте, незважаючи на ухвали про повернення тимчасово вилученого майна таке майно власнику повернуто не було.

В той час, коли підслідність була визначена за слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві разом із матеріалами передавалося і вилучене у ОСОБА_5 майно, яке детективи всупереч ухвалі слідчого судді не повернули.

Та обставина, що таке майно передавалося всупереч передбаченій в КПК Україні процедурі, а саме після оголошення про його повернення і відразу вилучення під час огляду, свідчить, за переконанням адвокатів, про те, що фактично бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилученого вже вдруге майна була допущена і слідчими СВ.

На підтвердження протиправної поведінки слідчих адвокати надали лист від СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві , зміст якого полягає у відмові повертати майно, оскільки зобов`язано було слідчим суддею повернути майно не слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, а ще детектива.

Після оголошення перерви адвокати в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд скарги за їх відсутності.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання свого представника не направила, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1. ч.1ст.303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 1статті 167КПК України передбачено, щотимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2ст.167 КПК Українитимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.2 ст.2ст.168 КПК Українитимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно із ч.7ст.236КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо наданодозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.01.2018 надано дозвіл детективам НАБУ в рамках кримінального провадження №52018000000000652 від 27.06.2018 на обшук приміщення за даресою проживання ОСОБА_5 .

26.01.2019 під час такого обшуку відшукано та вилучено згідно із протоколом обшуку наступне майно, а саме, -

Мобільний телефон Нокія білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім картами - № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , якими користується ОСОБА_7 ;

Телефон Samsung S8 IMEI НОМЕР_4 з сім картою НОМЕР_5 , яким користується Рмайд Мергі Алі;

НЖМД 500 Гб, НGST, s|n WX11AB693XJ3;

НЖМД 500 Гб, Seagate, s/n S2W1YYG4;

Носій інформації USB-flash ultra 32 Gb;

Носій інформації USB-flash Kingston data travel 16 Gb;

Печатка підприємства ТОВ «КОМСЕРВ» ЄДРПОУ 32113390. м. Київ;

Резинова оснастка печатки «Державна міграційна служба України» 01013;

Візитка адвоката ОСОБА_8 , 0975349339, м. Київ, вул. В Маяковського 5, 4-а група, оф. 445;

Візитка Підручний Степан Іванович, УДМС в Київській області, тел. 067-344-17-31;

Папка з документами Michel Boutros ABI RAMIA та NINA CHEDID JARJOURA на 10 арк.;

Папка з документами Хашим Махмуд Хосни Саид та Махмуд Ібрахім Мохаммад на 7 арк.;

Папка з документами MOHAMED MASOUD SOLIMAN на 2 арк.;

Папка з документами Копії Наказів ДМС на 2 арк.;

Папка з документами громадян ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Аль-гофрі Ахмед, Жумма Ферос, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на 7 арк.;

Папка з документами ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , на 45 арк.;

Папка з документами Deena R.M. Alassadi та Ель Чабті Ассем на 34 арк.;

Папка з документами Бланки Посольство Королівства Марокко в Україні з відбитками печатки Департаменту Консульської служби МЗС України та аркуші з відбитками печатки «Посольство королівства Марокко Київ» на 10 арк.;

Папка з документами фотографії в упаковці AL JAZEERA, ОСОБА_16 , на 69 арк.;

Папка з документами Чень Хунсінь на 2 арк.;

Папка з документами ОСОБА_17 , в т.ч. паспорт громадянина України на 9 арк.;

Папка з документами Mohamad Alkheder, Joudi Alkheder, Aya Alkheder, ОСОБА_18 на 16 арк. та фото;

Папка з документами ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 на 24 арк. та фото;

Папка з документами Цзі Цзяхуей на 6 арк. та паспорт громадянина КНР, 5 бланків ДМС;

Папка з документами ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , Ель-Мустафа Шаді, на 14 арк.;

Папка з документами Ібрахім Ваел, ОСОБА_26 , ОСОБА_27 на 16 арк.;

Папка з документами Racha Marvan Azzan, Tala Alkhder, ОСОБА_28 на 16 арк. та фото.;

Папка з документами ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , Аль-Ани, ОСОБА_31 , ОСОБА_32 -Ани, ОСОБА_33 -Ани на 24 арк.;

Папка з документами ОСОБА_34 , ОСОБА_35 на 13 арк.;

Папка з документами ОСОБА_36 , ОСОБА_37 на 19 арк.;

Папка з документами ОСОБА_38 , ОСОБА_39 на 5 арк.;

Папка з документами на 5 арк та водійське посвідчення ОСОБА_40 та фото.;

Папка з документами ОСОБА_41 на 6 арк.;

Папка з документами ОСОБА_42 на 1 арк.;

Папка з документами Авад Хіам Наім, ОСОБА_43 на 12 арк.;

Папка з документами-бланки ЗОШ № 84 Печерського району з відбитками печатки та кутового штампа на 8 арк.;

Папка з документами ОСОБА_44 на 3 арк.;

Папка з документами ОСОБА_45 на 15 арк. та фото;

Папка з документами ОСОБА_46 на 12 арк.;

Папка з документами ОСОБА_47 на 17 арк.;

Папка з документами ОСОБА_48 на 19 арк.;

Папка з документами ОСОБА_49 на 6 арк.;

Папка з документами ОСОБА_50 на 2 арк.;

Папка з документами ОСОБА_51 , ОСОБА_52 на 24 арк.;

Папка з документами ОСОБА_53 на 35 арк. та 2 свідоцтва про народження;

Папка з документами Hicham AHL Hoummand на 4 арк.;

Папка з документами ОСОБА_54 , ОСОБА_55 на 44 арк.;

Папка з документами ОСОБА_56 на 8 арк.;

Папка з документами ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , на 26 арк. та 4 свідоцтва про шлюб;

Папка з документами ОСОБА_61 на 37 арк. та свідоцтво про народження та ухвала Звенигородського суду Черкаської області від 20.07.2017 року, справа 694/825/17;

Папка з документами ОСОБА_62 , ОСОБА_63 абір, ОСОБА_64 на 5 арк.;

Папка з документами ОСОБА_65 на 2 арк.;

Папка з документами Самір, ОСОБА_66 , ОСОБА_67 на 14 арк. та бланк заяв до МЗС;

Папка з документами ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 та бланки АО "Клочков та партнери» на 87 арк, та ухвала Звенигородського районного суду Черкаської області від 03.10.2017 року, справа № 694/825/17;

Папка з документами ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 на 21 арк. та фото;

Папка з документами Фуад єль Хабр на 8 арк. та посвідка на постійне проживання в Україні;

Папка з документами ОСОБА_85 на 4 арк.;

Папка з документами ОСОБА_86 на 2 арк.;

Папка з документами ОСОБА_87 на 3 арк.;

Папка з документами ОСОБА_88 , ОСОБА_89 на 3 арк.;

Папка з документами ОСОБА_90 оригінал свідоцтва про шлюб на 1 арк.;

Пака з документами ОСОБА_91 , ОСОБА_92 свідоцтво про народження на 8 арк.;

Папка з документами ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 на 19 арк.;

Копія ухвали Вищого адмінсуду України від 23.01.2017 року та переклад на 4 арк.;

Папка з документами ОСОБА_102 , ОСОБА_103 на 9 арк.;

Папка з документами ОСОБА_104 , свідоцтво про шлюб та фото на 15 арк.;

Папка з документами ОСОБА_105 на 10 арк.;

Папка з документами ОСОБА_106 на 38 арк.;

Папка з документами ОСОБА_91 , копії судових ухвал на 10 арк.;

Папка з документами ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_92 на 32 арк.;

Папка з документами ОСОБА_114 , ОСОБА_104 , на 4 арк.;

Папка з документами ОСОБА_93 на 3 арк.;

Папка з документами ОСОБА_115 на 2 арк.;

Папка з документами ОСОБА_116 на 4 арк.;

Папка з документами ОСОБА_45 на 12 арк.;

Папка з документами ОСОБА_117 на 24арк.;

Папка з документами ОСОБА_50 на 35 арк.;

Папка з документами ОСОБА_118 на 3 арк.;

Папка з документами Абу-шауер ОСОБА_119 на 8 арк. та свідоцтво про одруження;

Папка з документами ОСОБА_17 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 на 80 арк.;

Блокнот коричневого кольору з надписом на обкладинці «2007» із рукописними чорновими записами;

Блокнот різних кольорів із рукописними чорновими записами та ваучером на іноземній мові;

Довіреність від 12.09.2014 року серія НАЕ259524 із витягом, загалом на 2 арк.;

Копія посвідки на тимчасове проживання в Україні на імя ОСОБА_124 НОМЕР_6 та ІПН на вказану, загалом на 2 арк.;

Копія посвідки на тимчасове проживання в Україні на імя ОСОБА_125 ТР055712 на 1 арк.;

Довіреність від 05.05.2014 року серія НОМЕР_7 на 1 арк.;

Копія посвідки на тимчасове проживання в Україні на ім`я ОСОБА_126 ТР057457 на 1 арк.;

Копія посвідки (кольорова) на тимчасове проживання в Україні на ім`я ОСОБА_124 ТР056477 на 1 арк.;

Копія посвідки (кольорова) на тимчасове проживання в Україні на ім`я ОСОБА_126 КИ №3/542-2012 на 1 арк.;

Копія посвідки (кольорова) на тимчасове проживання в Україні на ім`я ОСОБА_127 КИ №01-0055/2013 на 1 арк.;

Аркуш паперу із чорновими рукописними записами щодо вищевказаних трьох осіб;

Копія посвідки (кольорова) на постійне проживання в Україні на ім`я ОСОБА_128 ІН 005727 на 1 арк;

Копія посвідки на постійне проживання в Україні на ім`я ОСОБА_129 763/522 на 1 арк.;

Копія паспорту громадянина Єгипту № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_130 з перекладом на 2 арк.;

2 копії посвідки на постійне проживання в Україні на ім`я ОСОБА_131 НОМЕР_9 , загалом на 2 арк.;

Копія паспорту громадянина Єгипту НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_130 з перекладом на 2 арк.;

Відкритий паперовий конверт із Медвинської сільської ради до ОСОБА_132 із листом від 24.04.2012 року № 151 щодо права власності на 1 арк.;

Копія паспорту громадянина Палестини № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_133 із перекладом загалом на 2 арк.;

2 копії довіреності від 27.02.2013 року ВТС480156 загалом на 2 арк.;

2 копії перекладу паспорту громадянина Палестини № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_133 загалом на 2 арк.;

Копія заяви ОСОБА_132 від 08.05.2012 року ВРС037146 на 1 арк.;

Копія паспорту громадянина Йорданії ОСОБА_134 НОМЕР_11 і копія заяви цієї особи на 1 арк.;

Копія заяви ОСОБА_132 від 26.10.2012 на 1 арк.;

Копія посвідки на тимчасове проживання в Україні на ім`я ОСОБА_135 ТР055712 на 1 арк.;

Копія паспорту громадянина Лівана № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_136 на 1 арк;

Облікова картка платника податків на ОСОБА_137 на 1 арк.;

Заява на легалізацію від ОСОБА_138 із рукописними записами з обох сторін на 1 арк.;

Заява на легалізацію від ОСОБА_132 із рукописними записами з однієї сторони на 1 арк.;

Оригінал і копія довіреності від 17.01.2018 року ННХ762133 загалом на 2 арк.;

Оригінал і копія довіреності від 17.01.2018 року ННХ762132 загалом на 2 арк.;

Ноутбук АCER ASPIRE 5750G, SNID 05211305516,

Блокнот в обкладинці коричневого кольору А5 з надписом 2017 року.

В подальшому ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31.01.2018 у справі №760/2722/18 на вищезазначене вилучене у ОСОБА_5 майно був накладений арешт.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_139 від 15.06.2018 у справі №760/6507/18 арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31.01.2018 року у справі №760/2722/18, було частково скасовано.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_140 від 17.09.2018 , постановленою у справі №760/20491/18, детектива було зобов`язано повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене у нього майно.

На виконанняухвали слідчогосудді від17.09.2018за №760/20491/18 представник власника (володільця) майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 звернувся з клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.

За результатом розгляду вказаного клопотання старшим детективом підрозділу детективів ОСОБА_141 була прийнята постанова, якою в поверненні вилученого майна було відмовлено. Підставою для відмови стало те, що 10.07.2018 всі документи, про повернення яких заявлене клопотання, вилучені з матеріалів кримінального провадження за №52017000000000090 від 08.02.2017 року в ході огляду детективом ОСОБА_142 та долучені до матеріалів кримінального провадження №52018000000000652 за ч. 3 ст. 358 КК України.

Отримавши вказанупостанову,представник власникамайна ОСОБА_5 звернувся ізскаргою набездіяльність детективащодо неповерненнятимчасово вилученогомайна ізкримінального провадження№52018000000000652,оскільки оглядслужбового кабінетудетектива,в ходіякого належне ОСОБА_5 майно буловилучене ізкримінального провадження№52017000000000090та долученедо провадження№52018000000000652,був здійсненийбез відповідногосудового рішення,а такожв рамкахкримінального провадження№52018000000000652,до якоговилучені речіта документибули приєднані арешт не накладався, що є безумовною підставою для його повернення .

За результатом розгляду вказаної скарги, 16.01.2019 ухвалою слідчого судді ОСОБА_143 , постановленою у справі №760/31545/18, зобов`язано детектива (детективів) Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні №52018000000000652 повернути ОСОБА_5 майно, яку було вилучене 10.07.2018 року під час огляду службового кабінету заступника керівника Другого підрозділу детективів головного підрозділу детективів ОСОБА_144 у приміщенні Національного антикорупційного бюро України за адресою: м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, повернкти власнику.

За результатом розгляду клопотання представника власника майна про повернення тимчасово вилученого майна на виконання ухвали слідчого судді від 16.01.2019 у справі №760/31545/18 старшим детективом підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_141 листом від 30.01.2019 року вих.№0421-252/3195 було повідомлено про неможливість виконання такої ухвали, тому що матеріали кримінального провадження, разом із всім вилученим майном передано до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

08.02.2019 представник власника майна звернувся до слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_145 із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна з посиланням на ухвалу від 16.01.2019.

Однак, постановою слідчого від 25.02.2019 у задоволенні клопотання було відмовлено, оскільки, як зазначав слідчий, ухвалою слідчого судді від 16.01.2019 зобов`язано повернути майно саме детективів НАБУ, які жодного відношення до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві не мають.

З такою позицією слідчого слідчий суддя погодитися не може, оскільки незважаючи на те, хто саме є органому досудового розслідування, слідчі якого здійснюють в конкретний момент досудове розслідування конкретного кримінального провадження, визнана слідчим суддею бездіяльність буде існувати до того моменту, допоки не буде виконано зобов`язання таке тимчасово вилучене майно повернути.

Також є такою, що заслуговує на увагу позиція адвокатів, проте що майно фактично вдруге було тимчасово вилучено під час вже огляду в службовому кабінеті.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Документи та речі, які належать ОСОБА_5 були здобуті у кримінальному провадженні №52018000000000652 внаслідок проведення огляду без відповідного судового рішення.

Положення ч.3 ст. 233 КПК України, передбачає лише можливість проникнення до житла чи іншого володіння особи без відповідного судового рішення у виняткових випадках (без проведення відповідної слідчої дії), при цьому, обов`язок звернутись до слідчого судді після такого проникнення даною нормою прямо передбачений. Навіть після проведення огляду службового кабінету, детектив із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду до слідчого судді не звертався.

Із клопотанням про накладення арешту на здобуті у кримінальному провадженні №52018000000000652 документи детектив не звертався взагалі, що в силу ст. 169 КПК України є безумовною підставою для повернення тимчасово вилученого майна.

Крім того, згідно із ч.4 ст.41 Конституції України, зазначає, що: «Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним». Вказана норма поширюється як на фізичних та і на юридичних осіб».

Відповідно дост.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява N 31107/96, п. 58, ЕСНR 1999-11).

Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Sеrіеs А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги. Крім того, на виконання даної ухвали слідчий суддя відповідно до ст.114 КПК України встановлює слідчому десятиденний строк.

Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу , - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві в кримінальному провадженні №52018000000000652 від 27.06.2018 повернути протягом 10 днів Рмайд Меглі Алі наступне майно:

Мобільний телефон Нокія білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім картами - № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , якими користується Рмайд Мергі Алі;