Ухвала

від 27.05.2019 по справі 640/7973/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1/309

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2019 року м. Київ № 640/7973/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

товариства з обмеженою відповідальністю Оксі Прінт

до Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві

про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Оксі Прінт (надалі - позивач), адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63 до Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві (надалі - відповідач), адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, в якій позивач просить:

- скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві №1056948/41323449 від 22 січня 2019 року, яким відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю Оксі Прінт в реєстрації податкової накладної від 03 грудня 2018 року №1;

- скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві №1054089/41323449 від 18 січня 2019 року, яким відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю Оксі Прінт в реєстрації податкової накладної від 27 грудня 2018 року №35;

- скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві №1056947/41323449 від 22 січня 2019 року, яким відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю Оксі Прінт в реєстрації податкової накладної від 12 грудня 2018 року №12;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю Оксі Прінт №1 від 03 грудня 2018 року, №35 від 27 грудня 2018 року, 3 12 від 12 грудня 2018 року і вважати їх прийнятими та зареєстрованими датою направлення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається. що позивачем заявлено позовні вимоги до Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві та до Державної фіскальної служби України, проте, відповідачем у позовній заяві визначено лише Головне управління Державної фіскальної служби в місті Києві, тобто, позивачем не визначено процесуального статусу Державної фіскальної служби України, до якої також заявлено позовні вимоги.

Крім того, у відповідності до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У преамбулі Закону України Про судовий збір визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України Про судовий збір судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Так, частиною 3 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про державний бюджет України на 2019 рік установлена у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921 гривень.

Враховуючи заявлені позовні вимоги, за звернення до адміністративного суду з вказаними позовними вимогами сплаті підлягає судовий збір у розмірі 5763,00 грн.

В той же час, до позовної заяви додано оригінал платіжного доручення №35925 від 08 травня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України разом з її копією для відповідача

- оригіналу документу про доплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом немайнового характеру у розмірі 3842,00 гривень (отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - 34310206084021, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101) .

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Оксі Прінт залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова