Ухвала

від 27.05.2019 по справі 219/5599/19

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 219/5599/19

1-кс/219/1722/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., за участю: секретаря судового засідання Лосинської І.М., заявника ОСОБА_1 , прокурора Білика О.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_1 на бездіяльність керівника Артемівської місцевої прокуратури Мєшкова Дмитра Володимировича щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на бездіяльність керівника Артемівської місцевої прокуратури Мєшкова Дмитра Володимировича щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , в якій, посилаючись на ст.ст.214,303 КПК України, просить: зобов`язати керівника Артемівської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_1 від 13 травня 2019 року та розпочати досудове розслідування.

Скарга мотивована тим, що 13 травня 2019 року заявником на ім`я керівника Артемівської міжрайонної прокуратури Мєшкова ОСОБА_2 було подана заява про те, що ОСОБА_3 , яка є директором та власником ПП ІНОЛ-СТРОЙ ( СДРПОУ 35298834), під час державних закупівель в системі Прозорро за номерами UА-2019-04-19-001067-а та UА- 2019-04-19-001239-а самостійно, з корисливих мотивів отримання перемоги на тендері, умисно склала, підписала та надала до офіційної установи довідки з недостовірною інформацією № 16 та №10 від 24.04.2019 року у складі своєї пропозиції, що , на думку заявника, має ознаки кримінального правопорушення за ст.366 ч.1 КК України та може мати ознаки кримінального правопорушення за ст.191 ч.2 (по ст.15) КК України. Склад злочину полягає в особистому складанні, підписанні та наданні до платформи державної закупівлі Прозорро довідки з завідомо неправдивою інформацією з метою отримання перемоги у тендері на державну закупівлю. Мова йшла про довідки № 16 та №10, від 24.04.2019 року (про наявність працівників , відповідної кваліфікації, які будуть залучені до виконання робіт , що є об`єктом закупівлі, які мають необхідні знання та досвід) щодо виконроба ОСОБА_4 , який ніколи не був зв`язаний з ПП ІНОЛ-СТРОЙ ніякими трудовими відносинами і не може бути залученим до виконання робіт ні в якому разі, тому що він є штатним працівником ПП БАХМУТ-ПРОЕКТ на посаді інженера-проектувальника, згідно з наказом № 7 від 21.11.2016 року, з 22.11.2016 року з зайнятістю вісім годин щодня п`ять днів на тиждень. 18.05.2019 року заявник отримав відповідь за № 47-58-19 від 14.05.2019 р., з якої вбачається, що проведено розгляд згідно його заяви, однак факту вчинення кримінального правопорушення не встановлено, тому, підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження. В його заяві викладені обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення. В той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування, згідно із розділом 3 КПК України.

У судовому засіданні заявник підтримав скаргу з наведених в ній підстав, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки в ході розгляду заяви від 13.05.2019р. ймовірність вчинення злочинів за ст.366 ч.1 та ст.191 ч.2 КК України не встановлено, тому, відсутні підставі для внесення відомостей до ЄРДР

Заслухавши заявника, думку прокурора, розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ч.1 ст.214 Кримінального процесуального кодексу України Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Встановлено, що 13.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до керівника Артемівської місцевої прокурати Мєшкова Д.В. з заявою про злочини за ст.366 ч.1 та ст.191 ч.2 ( за ст.15) КК України , яка була отримана прокуратурою 13.05.2019р.

У ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що протягом 24 годин, а також на час розгляду скарги в суді, не були внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 від 13.05.2019р. про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Артемівської місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст.214 Кримінального процесуального кодексу України за заявою ОСОБА_1 від 13 травня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

слідчий суддя Л.А.Радченко