Ухвала

від 27.05.2019 по справі 910/2558/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" травня 2019 р. Справа № 910/2558/19

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол Центр Груп"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.04.2019 р.

за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол Центр Груп"

про скасування заходів забезпечення позову

у справі № 910/2558/19 (суддя - Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська бурова компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол Центр Груп"

про стягнення заборгованості у розмірі 520291,10 грн

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська бурова компанія" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол Центр Груп" про стягнення заборгованості за договором поставки № 31/18 від 22.11.2018 р. у загальному розмірі 545686,33 грн, з яких: 489485,60 грн - основний борг, 45226,95 грн - пеня, 3768,92 грн - 3% річних та 7204,86 грн - інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.03.2018 р. відкрито провадження у справі № 910/2558/19, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду по суті.

Також 02.04.2019 р. позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська бурова компанія" просило стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки № 31/18 від 22.11.2018 р. у загальному розмірі 520291,10 грн, з яких: 444485,60 грн - основний борг, 61064,50 грн - пеня, 5088,71 грн - 3% річних та 9652,29 грн - інфляційні втрати.

Окрім цього, 03.04.2019 р. позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу і які знаходяться (обліковуються) на його банківських рахунках в усіх банківських або інших кредитно-фінансових установах на території України, у межах суми заявлених позовних вимог у розмірі 520291,10 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.04.2019 р. у справі № 910/2558/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська бурова компанія" про забезпечення позову задоволено.

До суду першої інстанції 17.04.2019 р. відповідачем подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.04.2019 р. у справі № 910/2558/19 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол Центр Груп" про скасування заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрол Центр Груп" 03.05.2019 р. подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати арешт, накладений на розрахункові рахунки скаржника у якості забезпечення позову відповідно до ухвали суду від 04.04.2019 р.

Також у тексті апеляційної скарги відповідачем викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол Центр Груп" у справі № 910/2558/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Зубець Л.П., Пашкіна С.А.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером , виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Суд зазначає, що апеляційна скарга від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол Центр Груп" підписана представником відповідача адвокатом Захаровою Марією Юріївною. При цьому, до апеляційної скарги не додано документів на підтвердження повноважень зазначеної особи на підписання та подання скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Разом з цим, у матеріалах даної справи (а. с. 64) міститься ордер про надання правової допомоги серія АА № 005205 від 15.04.2019 р. Зі змісту даного ордеру убачається надання Товариством з обмеженою відповідальністю "Петрол Центр Груп" повноважень адвокату Захаровій Марії Юріївні представляти інтереси довірителя.

Разом з цим, відповідно до п. 15.4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17.12.2012 р., ордер містить наступні реквізити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Однак, у графі ордеру серія АА № 005205 від 15.04.2019 р. Назва органу, у якому надається правова допомога відсутня будь-яка інформація про орган, у якому уповноважено адвоката Захарову Марію Юріївну представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол Центр Груп". Таким чином, зазначений ордер не містить інформації стосовно надання повноважень зазначеному представнику здійснювати представництво Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол Центр Груп" у Північному апеляційному господарському суді.

Як було зазначено вище, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Таким чином, оскільки заявником при зверненні з даною апеляційною скаргою не додано до її матеріалів довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника, і у справі немає підтвердження його повноважень, Товариством з обмеженою відповідальністю "Петрол Центр Груп" не дотримано вимог, встановлених п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол Центр Груп" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.04.2019 р. у справі № 910/2558/19 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави відсутності документа, що посвідчує повноваження представника на підписання та подання скарги (п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України).

При цьому суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол Центр Груп" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.04.2019 р. у справі № 910/2558/19 залишити без руху , надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині .

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрол Центр Груп", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов