Рішення

від 21.05.2019 по справі 910/16712/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.05.2019Справа № 910/16712/18 За позовом: Головного управління Державної Служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області

до: приватного акціонерного товариства "Автотранспортний концерн "Трансавтоторгсервіс"

про: стягнення 2 376 361,43 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Секретар с/з Масна А.А.

Представники сторін:

від позивача - Раєнко В.В., за дов.

від відповідача - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Головного управління Державної Служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до приватного акціонерного товариства "Автотранспортний концерн "Трансавтоторгсервіс" про стягнення 2 376 361,43 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2019 відкрито провадження у справі №910/16712/18 за правилами загального позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором про закупівлю автопідіймача пожежного №18/95 від 16.12.2016 щодо не поставки обумовленого Договором товару, в зв`язку з чим позивач нарахував та росить суд стягнути з відповідача пеню за порушення строків виконання зобов`язання у розмірі 1 152 911,93 грн та проценти за користування коштами у разі несвоєчасної поставки товару в розмірі 1 223 449,50 грн.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, своїм правом на надання відзиву не скористався.

В судовому засіданні 16.04.2019 закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні 21.05.2019 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши представників сторін в судових дебатах, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2016 між Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (замовник) та ПрАТ Український пожежний концерн УКРПОЖСЕРВІС (постачальник) укладено договір №18/95 про закупівлю автопідіймача пожежного від 16.12.2016 (далі - Договір).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.3, 3.1. Договору постачальник зобов`язувався поставити у власність на територію Головного управління ДСНС (м.Херсон, вул.Молодіжна,6) Автопідіймач пожежний АПГ 38-18-300 на базі шасі МАЗ код 29.10.5 (34142000) Автомобілі спеціальної призначеності (Автокрани та вантажні автомобілі самоскиди) (далі-Товар) у кількості 1 (одна) штука та у комплектації згідно зі специфікацією.

Згідно з п.2.1. Договору ціна Договору становить 4 481 500,00 грн., в тому числі ПДВ - 746 916,67 грн. за цінами відповідно до тендерної пропозиції та специфікації, що на дату укладення договору еквівалентно 161 047,46 ЄВРО за офіційним курсом НБУ.

У відповідності до п.2.2. Договору замовник здійснює попередню оплату у розміри 100 % на протязі 5 (п`яти) робочих днів з дня підписання договору.

Судом встановлено, що замовник здійснив попередню оплату у розмірі 100 % на загальну суму: 4481500,00 грн., а саме сплатив відповідачу 2 250 000,00 грн. згідно платіжного доручення від 19.12.2016 року №945 та 2 231 500,00 грн. згідно платіжного доручення від 19.12.2016 року №946.

Відповідно до пункту 3.3 Договору постачальник мав поставити замовнику товар до 01.06.2017, але не пізніше шести місяців від дати здійснення Замовником платежу (попередньої оплати) на виконання умов договору.

Отже, строк виконання обов`язку з поставки товару становив 19.06.2017.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

З огляду на те, що відповідачем не спростовано достатніми та допустимими доказами тверджень позивача щодо порушення умов Договору щодо строків поставки товару, доказів її здійснення у встановлений Договором строк суду не надано, суд вважає встановленою обставину допущення порушення відповідачем зобов`язання щодо поставки товару у строк, встановлений Договором.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Положеннями статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 8.6 Договору за користування коштами у разі несвоєчасної поставки товару постачальник зобов`язаний сплатити 0,1 % суми попередньої оплати за кожен день від дня, коли товар мав бути переданий Головному управлінню ДСНС України у Херсонській області, до дня фактичної передачі Товару.

Позивачем у відповідності до п.8.6. Договору нараховано проценти за користування коштами за період з 01.02.2018 по 31.10.2018 в розмірі 1 223 449,50 грн. Судом перевірено здійснений позивачем розрахунок, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 1 223 449,50 грн. процентів за користування коштами.

В зв`язку з порушенням строку поставки товару позивачем нараховано пеню в розмірі 1 152 911,93 грн за період з 01.02.2018 по 31.10.2018.

Відповідно до пункту 8.2 Договору за порушення строків виконання зобов`язання Постачальник повинен сплатити на користь Головного управління ДСНС України у Херсонській області пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, відповідно до вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань .

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Даним приписом передбачено період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. Умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов`язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 ГК України, строку, за який нараховуються штрафні санкції (п.2.5.Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.12.2013 №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань").

З огляду на те, що прострочення поставки товару мало місце з 20.06.2017, враховуючи обмеження періоду нарахування пені шестимісячним строком з дня виникнення прострочення, суд приходить до висновку, позивач мав право здійснити нарахування пені по 20.12.2017р., а відтак вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 1 152 911,93 грн, нарахованої за період з 01.02.2018 по 31.10.2018, задоволенню не підлягають.

Згідно приписів ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторін пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст. ст.74, 76-80, 129, 231, 236 - 240 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "АВТОТРАНСПОРТНИЙ КОНЦЕРН "ТРАНСАВТОТОРГСЕРВІС" (04201, м.Київ, вул. Юрія Кондратюка, будинок 3 А, код ЄДРПОУ 14300088) на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (73000, Херсонська обл., місто Херсон, вул.МОЛОДІЖНА, будинок 6, код ЄДРПОУ 38594707) 1 223 449 (мільйон двісті двадцять три тисячі чотириста сорок дев`ять) грн. 50 коп. - проценти за користування чужими грошовими коштами та 18 351 (вісімнадцять тисяч триста п`ятдесят одну) грн. 74 коп - витрати по сплаті судового збору.

3. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Шкурдова Л.М.

Дата складення тексту рішення: 24.05.19