Рішення

від 27.05.2019 по справі 917/222/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 Справа № 917/222/19

Господарський суд Полтавської області у складі судді Тимощенко О.М., при секретарі судового засіданні Отюговій О.І., розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сосонівка - Агро", про ухвалення додаткового рішення у справі № 917/222/19 -

за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сосонівка - Агро", вул. Миру 15, с. Сосонівка, Нововодолазький район, Харківська область, 63224

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Агро - Трейд", вул. Гайового 30, м. Полтава, Полтавська область, 36005

про стягнення 169 348,80 грн. заборгованості

Без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сосонівка - Агро" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Агро - Трейд" про стягнення 169 348,80 грн. заборгованості за договором про надання робіт/послуг №СА1112-1у від 12.11.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області суду від 12.02.2019 року на підставі ст. 174 ГПК України позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сосонівка-Агро" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Агро-Трейд" про стягнення 169 348,80 грн. заборгованості за договором про надання робіт/послуг №СА1112-1у від 12.11.2018 року залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів з дня вручення такої ухвали для усунення недоліків.

25.02.2019 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Суд ухвалою від 26.02.2019 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 917/222/19 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 25.04.2019 р. у справі № 917/222/19 позовні вимоги СТОВ "Сосонівка-Агро" задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Капітал Агро-Трейд" на користь СТОВ "Сосонівка-Агро" - 58 080,00 грн. основної заборгованості, 2 099,00 грн. пені та 902,69 грн. витрат по сплаті судового збору . В решті позову відмовлено .

17.05.2019 р. до суду надійшла заява СТОВ "Сосонівка-Агро" (вх. № 5070) про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача судових витрат позивача на професійну правничу допомогу.

За приписами ст. 244 ГПК України , суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки у рішенні Господарського суду Полтавської області від 25.04.2019 по справі № 917/222/19 не було здійснено розподіл витрат на професійну правничу допомогу, які поніс позивач, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що при розгляді справи № 917/222/19 від відповідача відзиву та жодних заперечень стосовно витрат на професійну правничу допомогу не надходило, а також те, що відповідач жодного разу не з`явився в судові засідання під час розгляду справи, суд не вбачає за необхідне викликати сторони в судове засідання для прийняття додаткового рішення по справі. В зв`язку з цим додаткове рішення ухвалюється без виклику сторін.

При ухваленні додаткового рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом встановлено, що у заяві про усунення недоліків, позивачем було зазначено, що сума судових витрат орієнтовно буде ставити 21 750,23 грн., з яких 19 210,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

В заяві про ухвалення додаткового рішення позивач зазначив, 23.03.2019 р. ним було здійснено оплату адвокату Полозюк В.Ю. за надану правничу допомогу у розмірі 15 368,00 грн..

Враховуючи викладене, позивач просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним витрат на професійну правничу допомогу у сумі 15 368,00 грн..

В якості доказів понесених витрат на оплату послуг адвоката позивач надав суду:

- копію Договору про надання професійної правничої допомоги № 01/02/19 від 01.02.2019 р.;

- копію акту здачі-прийняття виконаних робіт;

- копію розрахункової квитанції .

Згідно ч. ч. 4, 5, 6 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення була направлена ним на адресу відповідача (відповідні докази додано до заяви), проте від відповідача клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги адвоката до суду не надходило.

В зв`язку з цим у суду відсутні підстави для зменшення розміру витрат позивача на оплату правничої допомоги.

Як вже зазначалось судом вище, на виконання умов Договору про надання професійної правничої допомоги № 01/02/19 від 01.02.2019 р. позивачем було здійснено оплату адвокату Полозюк В.Ю. за надану останнім правничої допомоги у розмірі 15 368,00 грн..

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України розподілу підлягають судові витрати, які складаються із розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частиною 4 статті 129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що рішенням суду у справі № 917/222/19 позовні вимоги задоволені частково, понесені позивачем судові витрати з оплати правничої допомоги покладаються на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 123 , 126 , 129 , 221 , 244 Господарського процесуального кодексу України , суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ТОВ «Капітал Агро-Трейд» (вул. Гайового 30, м. Полтава, Полтавська область, 36005, код ЄДРПОУ 42375346) на користь СТОВ «Сосонівка- Агро» (вул. Миру 15, с. Сосонівка, Нововодолазький район, Харківська область, 63224, код ЄДРПОУ 35777064) 5 461,10 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення складено 27.05.2019 року

Суддя О.М.Тимощенко

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. ст. 256, 257 ГПК України). Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.