Ухвала

від 28.05.2019 по справі 917/830/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

28.05.19 Справа № 917/830/19

Суддя Мацко О.С. , розглянувши заяву № 88-01-604-67 від 07.05.2019 р. (вх. № 1042/19 від 23.05.2019 р.)

Акціонерного товариства Полтаваобленерго (адреса: вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022, код ЄДРПОУ 00131819)

в особі Полтавської філії районних електромереж АТ Полтаваобленерго (адреса: вул. АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , 38752)

до боржника Комунального підприємства Креатив Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області (адреса: вул. К.Маркса, 9, с. Заворскло, Полтавський р-н, 38772, код ЄДРПОУ 39535197)

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Комунального підприємства Креатив Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області 1 913,51 грн. пені за порушення строків здійснення передоплати за активну електричну енергію за договором про постачання електричної енергії № 5260р від 24.03.2015 р. за період з травня 2018 р. по листопад 2018 р.

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 року до господарського суду міста Полтави надійшла заява Акціонерного товариства Полтаваобленерго № 88-01-604-67 від 07.05.2019 р. (вх. № 1042/19 від 23.05.2019 р.) про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Креатив Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області 1 913,51 грн. пені за порушення строків здійснення передоплати за активну електричну енергію за договором про постачання електричної енергії № 5260р від 24.03.2015 р. за період з травня 2018 р. по листопад 2018 р.

Розглянувши вказану заяву Акціонерного товариства Полтаваобленерго , суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з огляду на наступне:

Згідно з п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги у заяві.

Статтею 91 ГПК України визначено, що письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 від 01.09.2003 р., затвердженої наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р., відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Додані до заяви копії документів не засвідчені належним чином, як це передбачено ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, зокрема, не зазначено назви посади, ініціалів та прізвища особи, яка засвідчує копію, дати засвідчення копії. На окремих копіях документів також відсутні слова Згідно з оригіналом та особистий підпис особи, яка засвідчує копію.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 156 Господарського процесуального кодексу України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Судом встановлено, що Акціонерним товариством Полтаваобленерго до копії заяви про видачу судового наказу (для направлення боржнику) не додано засвідчені копії окремих документів (показників (звітів) споживання електроенергії, рахунків і актів про прийняття-передавання товарної продукції (про використану електричну енергію), рахунків по штрафним санкціям на суму заборгованості за активну електроенергію), що, з огляду на відсутність у суду повноважень засвідчувати копії документів за відсутності їх оригіналів, унеможливлює виконання положення ч. 2 ст. 156 ГПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 154 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ГПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 150, 152, 153, 154, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства Полтаваобленерго № 88-01-604-67 від 07.05.2019 р. (вх. № 1042/19 від 23.05.2019 р.) про стягнення з Комунального підприємства Креатив Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області 1 913,51 грн. пені за порушення строків здійснення передоплати за активну електричну енергію за договором про постачання електричної енергії № 5260р від 24.03.2015 р. за період з травня 2018 р. по листопад 2018 р.

Ухвала підписана 28.05.2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту підписання (ст..ст.235,255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.С. Мацко