Ухвала

від 27.05.2019 по справі 7/117-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата призначення - - поля не стирати, в поля потрібно ввести дату та час формату "хх.хх.хх" та "хх:хх.

27 травня 2019 рокуСправа № 7/117-2012 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродінвест" №30 від 16.05.2019р. про скасування заходів забезпечення позову у справі №7/117-2012

за позовом Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Смосюк Володимира Антоновича , АДРЕСА_1

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродінвест" м. Кременець, вул. Шевченка, 13

2. Кременецька районна державна адміністрація, м. Кременець, вул. Шевченка, 56

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача: Державний реєстратор Кременецької райдержадміністрації, м. Кременець, вул. Шевченка, 56

про визнання недійсними установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродінвест" в частині визнання товариства правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Лановецький молокопереробний завод" (п. 1.6 статуту) та формування статутного фонду товариства за рахунок власності майна позивача, а саме 16/100 частини будівлі цеху казеїнового та млина, яке знаходиться в м. Ланівці, вул. Привокзальна, 46.

Фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з відсутністю учасників справи, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.

Фізична особа - підприємець Смосюк Володимир Антонович звернувся з позовом до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродінвест", 2. Кременецька районна державна адміністрація, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача: Державний реєстратор Кременецької райдержадміністрації, про визнання недійсними установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродінвест" в частині визнання товариства правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Лановецький молокопереробний завод" (п. 1.6 статуту) та формування статутного фонду товариства за рахунок власності майна позивача, а саме 16/100 частини будівлі цеху казеїнового та млина, яке знаходиться в м. Ланівці, вул. Привокзальна, 46.

Ухвалами суду від 29.10.2009р. задоволено заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову: 1/ заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрпродінвест" вчиняти будь-які дії щодо відчуження та передачі в іпотеку нежитлових будівель цеху казеїнового та млина, які знаходяться за адресою АДРЕСА_2 ; 2/ накладено арешт на будівлю цеху казеїнового та млина, які знаходяться за адресою АДРЕСА_2 .

Рішенням суду від 20.02.2012р. позовні вимоги задоволено частково та:

- визнано Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Лановецький молокопереробний завод" та запис про його державну реєстрації №02739548700010078 від 08.08.2001р. та запис №16381110002000012 від 20.10.2004р. про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації за рішенням засновників, проведену Лановецькою районною державною адміністрацією, недійсними;

- визнано недійсними положення Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродінвест" в частині: - участі у створені товариства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лановецький молокопереробний завод"; - формування статутного фонду товариства за рахунок вкладу ТОВ "Лановецький молокопереробний завод" майном на суму 241 452,31 грн.; - правонаступництва ТОВ "Укрпродінвест" ТОВ "Лановецький молокопереробний завод", в редакції Статуту державна реєстрація якого проведена 02.06.2004р. реєстраційний запис №02739531801700170; змін і доповнень до Статуту проведених 19.08.2004р. запис №16401050001000003; нової редакції Статуту від 31.10.2006р. запис №16401050003000003; нової редакції Статуту від 27.12.2006р. запис №16401050004000003; нової редакції Статуту від 10.09.2009р. запис №16401050007000003;

- зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпродінвест" привести Статут товариства у відповідність до прийнятого рішення шляхом подачі на реєстрацію змін до п. 1.6, 5.4 та 5.5 Статуту товариства;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродінвест" на користь Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Смосюк Володимира Антоновича - 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. інформаційних витрат на забезпечення судового процесу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.05.2012р., яка залишена в силі постановою Вищого господарського суду України від 16.08.2012р., рішення суду від 20.02.2012р. скасоване та прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпродінвест" звернулося 21.05.2019р. до суду із клопотанням №30 від 16.05.2019р. про скасування заходів забезпечення позову у справі №7/117-2012.

Ухвалою суду від 22.05.2019р. призначено розгляд клопотання ТОВ "Укрпродінвест" №30 від 16.05.2019р. у судовому засіданні на 27.05.2019р.

Учасники судового процесу участі повноважних представників у судовому засіданні 27.05.2019р. не забезпечили, будь-яких заяв чи клопотань не подали, хоча про розгляд клопотання повідомлялися належним чином. Відповідно до відстеження пересилання поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта", ухвала суду від 22.05.2019р. не вручена учасникам судового процесу станом на 27.05.2019р.

Нез`явлення учасників судового процесу не перешкоджає розгляду клопотання ТОВ "Укрпродінвест" №30 від 16.05.2019р., враховуючи його обмежений строк розгляду, в порядку ч. 2 ст. 145 ГПК України, та те, що судом не визнавалась обов`язковою участь представників.

Розглянувши клопотання ТОВ "Укрпродінвест" №30 від 16.05.2019р. про скасування заходів забезпечення позову у справі №7/117-2012, суд задовольняє його. При цьому, суд виходив з наступного:

- згідно ст. 145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки постанова Львівського апеляційного господарського суду від 31.05.2012р., якою у позові відмовлено, набрала законної сили, а тому відсутня необхідність у забезпеченні позову у справі №7/117-2012.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 145, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродінвест" №30 від 16.05.2019р. про скасування заходів забезпечення позову у справі №7/117-2012 - задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 29.10.2009р. щодо заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрпродінвест" вчиняти будь-які дії щодо відчуження та передачі в іпотеку нежитлових будівель цеху казеїнового та млина, які знаходяться за адресою м. Ланівці , вул . Привокзальна, 46.

3. Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 29.10.2009р. щодо накладення арешту на будівлю цеху казеїнового та млина, які знаходяться за адресою АДРЕСА_2 .

Стягувач: Суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа Смосюк Володимир Антонович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпродінвест" (м. Кременець, вул. Шевченка, 13, ідентифікаційний код - 32291548).

Дана ухвала є виконавчим документом та підлягає виконанню на підставі Закону України "Про виконавче провадження".

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки - до "28" травня 2022 року включно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання (27.05.2019р.) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту (27.05.2019р.) через Господарський суд Тернопільської області або безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022 .

Ухвала суду розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя М.С. Стадник