Постанова

від 17.08.2006 по справі 11/250а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/250а

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

Іменем України

ПОСТАНОВА

 "17" серпня 2006 р.                                                  Справа № 11/250а

14 год. 45 хвил.

За позовом: Прокурора Срібнянського району в інтересах держави в особі Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції

17600, смт. Варва, вул. Леніна, 35

До: Хлібозаводу Срібнянського районного споживчого товариства

17300, смт. Срібне, вул. Леніна, 100

Про стягнення 22384,01 грн. податкового боргу за рахунок активів     

                                                                                           Суддя Ю.М. Бобров

                                                                                           Секретар О.Ю.Михальова

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від Позивача: Гломозда Т.І. –зав. юр. сектором, дов. від 21.06.06 р. № 271/9/10-011.

Від Відповідача: участі не взяв.

         В судовому засіданні взяв участь прокурор відділу прокуратури Чернігівської області Турчин І.А.

СУТЬ СПОРУ:

        Прокурором подано позов в інтересах держави в особі Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції до Хлібозаводу Срібнянського районного споживчого товариства про стягнення 22384,01 грн. податкового боргу за рахунок активів боржника.

          В судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві.

          Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач повідомляє, що він не має заперечень по суті викладених вимог, позовні вимоги визнає та просить суд розглянути справу без участі його представника.

         Суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та розглянути спір по суті за наявними у справі матеріалами за відсутності представника відповідача.

         Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора та представника позивача, суд встановив наступне.  

          Хлібозавод Срібнянського районного споживчого товариства зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності –юридична особа за адресою: смт. Срібне,  вул. Леніна, 100. Відповідача взято на податковий облік в Варвинській МДПІ як платника податків.

         Відповідно до ст. 9, ст. 11 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.91 р. № 1251-ХІІ (із змінами і доповненнями) платник податків зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, а також несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та дотримання вимог податкового законодавства.

         Всупереч вимогам чинного законодавства, відповідач не своєчасно та не в повному обсязі сплачує до бюджету належні суми податків.

         Станом на 28.07.06 р. загальний податковий борг (узгоджене податкове зобов'язання) відповідача перед бюджетами  становить 22384,01 грн., а саме:

-          по податку на додану вартість –19943,31 грн. боргу;

-          по  податку з власників транспортних засобів –1361,00 грн.;

-          по земельному податку з юридичних осіб (Дігтярівська селищна рада) –106,25 грн.;

-          по земельному податку з юридичних осіб (Срібнянська селищна рада) –873,15 грн.;

-          по комунальному податку –100,30 грн.

        Вказана сума боргу є узгодженою та виникла на підставі самостійно визначених та поданих до податкового органу декларацій з ПДВ, розрахунків земельного податку, розрахунків суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів,  податкових розрахунків комунального податку; податкових повідомлень –рішень інспекції про застосування до відповідача штрафних санкцій згідно п.17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.00 р. № 2181 –ІІІ (далі –Закон № 2181) за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з ПДВ.

         Вищевказані податкові повідомлення –рішення відповідачем в адміністративному порядку не оскаржувались, недійсними в судовому порядку не визнавались.

         Сума податкового боргу підтверджується також розрахунком суми податкового боргу, яка додана до позовної заяви.

          Згідно п.4.1.1 п.4.1 ст. 4 Закону № 2181 платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації. Відповідно п.п.5.1 ст.5 Закону податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

         Згідно п.п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону № 2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації.

           У разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання   протягом  граничних  строків, визначених  цим  Законом, такий  платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів,  наступних за останнім

днем  граничного строку  сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі  десяти  відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за  останнім  днем  граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці,  що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання,  -  у  розмірі  п'ятдесяти  відсотків погашеної суми податкового боргу (п.п.17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону № 2181).

         Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону № 2181 податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 Закону № 2181, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком  випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

         Відповідач у визначений законодавством термін податкове зобов'язання не оскаржив, тому у відповідності з п.п.5.2.2. п.5.2 ст. 5 Закону воно вважається узгодженим з першого дня, наступного після закінчення терміну, наданого Законом для оскарження.

         Згідно п.п.16.1.1 п.16.1 ст. 16 Закону після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу відповідачу нарахована пеня з ПДВ.

         Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, встановлені ст. 5 Закону № 2181, визнається сумою податкового боргу платника податків у відповідності з п.п.5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону.

         Вжиті позивачем, передбачені Законом 2181, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату. Направлені позивачем відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону на адресу відповідача перша податкова вимога № 1/38 від 04.12.04 р. та друга податкова вимога № 2/7 від 22.02.05 р., які отримані відповідачем, залишені ним без задоволення.               

         На день розгляду справи податковий борг в сумі 22384,01 грн. відповідачем не сплачений.

         Примусове стягнення податкової заборгованості –передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного  платника податків.

         Активами платника податків згідно з п.1.7 ст. 1 Закону № 2181 є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній особі за правом власності або повного господарського відання.

         Зважаючи на те, що вищенаведений податковий борг підтверджується матеріалами справи, відповідно до п. п. 3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону № 2181, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.  

         За таких обставин, зважаючи на те, що заявлена до стягнення сума підтверджується доданими до позовної заяви матеріалами (доказами), суд приймає повне визнання відповідачем позову, оскільки його дії не суперечать закону та не порушують чиї –небудь права, свободи чи інтереси, та задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

         Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені Позивачем, з відповідача не стягуються.

            Керуючись Законом України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст. 94, ч.3 ст. 112, ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -   

ПОСТАНОВИВ:

           1. Прийняти повне визнання відповідачем адміністративного позову.

           2. Позов задовольнити повністю.

         2. Стягнути з Хлібозаводу Срібнянського районного споживчого товариства  (17300, смт. Срібне, вул. Леніна, 100, р/р 26007494607001 Чернігівська філія АБ „Приватінвест”, МФО 353489, код 01735270) за рахунок його до Державного бюджету Срібнянського району, код 21406858, банк: УДК в Чернігівській області, МФО 853592, на р/р 31119029600493    19943,31 грн. податкового боргу по податку на додану вартість; до Місцевого бюджету Срібнянської селищної ради, код 21406858, банк: УДК в Чернігівській області. МФО 853592, на р/р 33219807600494   1361,00 грн. податкового боргу по податку з власників  транспортних засобів, на р/р 33216811600494   873,15 грн. податкового боргу по земельному податку, на р/р 33210828600494  100,30 грн. податкового боргу по комунальному податку; до Місцевого бюджету Дігтярівської селищної ради, код 21406858, банк: УДК в Чернігівській області, МФО 853592, на р/р 33215811600494   106,25 грн. податкового боргу по земельному податку.  

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

         Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була  подана у строк, встановлений цим Кодексом,  постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

         У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано,  набирає  законної  сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

         Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява.     

         Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються  в  апеляційній скарзі.

         Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Чернігівської області.

         Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до Київського апеляційного господарського суду.

         Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі, відповідно до ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

         Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

        Суддя                                                                                      Ю.М.Бобров