Ухвала

від 14.05.2019 по справі 480/659/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 480/659/19

н\п 2/490/1504/2019

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

14 травня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області щодо накладення арешту на житловий будинок ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в порядку цивільно-процесуального судочинства звернувся до суду даною скаргою, в якій просила зняти арешт з житлового будинку АДРЕСА_1 та з іншого майна, що належить їй на праві власності, накладений постановою Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області "Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження" від 13.01.2014 року в виконання постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві №700 від 22.10.2013 року у справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Вимогами п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що позивач, як сторона виконавчого провадження, просить суд скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження в ході виконавчого провадження №41147678 з примусового виконання постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві №700 від 22.10.2013 року у справі про адміністративне правопорушення , даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За такого, у прийнятті до розгляду скарги слід відмовити.

Керуючись п . 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті до розгляду скарги ОСОБА_1 на дії Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області щодо накладення арешту на житловий будинок.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова