Постанова

від 04.03.2010 по справі 2а-4254/09/6/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

04.03.10 Справа №2а-4254/09/6/0170

(17 г. 45 хв.)

Окружний адміністративни й суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Латинін а Ю.А.,

при секретарі Лєбєдєвій О.М .,

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом Начальника Лені нського районного відділу зе мельних ресурсів Іванової Світлани Геннадіївни

до Старшого державного вик онавця Відділу державної вик онавчої служби Ленінського р айонного управління юстиції Суденко Алли Василівни,

Відділу державної виконав чої служби Ленінського район ного управління юстиції

про визнання протиправним и дій та скасування постанов и,

Обставини справи: Начальни к Ленінського районного відд ілу земельних ресурсів Іва нова Світлана Геннадіївна звернулась до Окружного адм іністративного суду АР Крим з адміністративним позовом п ро визнання дій Старшого дер жавного виконавця Відділу де ржавної виконавчої служби Ле нінського районного управлі ння юстиції Суденко Алли Ва силівни протиправними та с касування постанови від 02.03.2009 р оку про накладення адміністр ативного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Ухвалою суду від 02.02.2010 року до участі у справі у якості друг ого відповідача залучено Від діл державної виконавчої слу жби Ленінського районного уп равління юстиції.

Позивач до суду не прибув, н адав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, п озов підтримав, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідачі у судове засід ання не з' явились, про місце , день та час його проведення п овідомлені належним чином, н адіслали заперечення на позо в, просили відмовити у задово ленні вимог позивача, клопот али про розгляд справи за їх в ідсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС Укр аїни неприбуття у судове зас ідання без поважних причин п редставника сторони або трет ьої особи, які прибули в судов е засідання, або неповідомле ння ними про причини неприбу ття, не є перешкодою для розгл яду справи.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані доказ и, суд

ВСТАНОВИВ:

Галицьким районним судом м . Львова 30.05.2008 року прийнято пос танову по справі № 2а-97/08 за позо вом ОСОБА_3 до Ленінського районного відділу по земель них ресурсах Республіканськ ого комітету по земельних ре сурсах Автономної Республік и Крим, Ленінського відділу К римської республіканської ф ілії Державного підприємств а “Центр державного земельно го кадастру” при Державному комітеті України із земельни х ресурсів про визнання безд іяльності неправомірною, яко ю бездіяльність Ленінського районного відділу по земель них ресурсах Республіканськ ого комітету по земельних ре сурсах Автономної Республік и Крим, Ленінського відділу К римської республіканської ф ілії Державного підприємств а “Цент державного земельног о кадастру”при Державному ко мітеті України із земельних ресурсів щодо відмови в реєс трації державних актів про п раво власності на земельні д ілянки визнано протиправною ; Ленінський районний відділ по земельних ресурсах Респу бліканського комітету по зем ельних ресурсах Автономної Р еспубліки Крим, Ленінський в ідділ Кримської республікан ської філії Державного підпр иємства “Центр державного зе мельного кадастру”при Держа вному комітеті України із зе мельних ресурсів зобов' яза ні провести реєстрацію держа вних актів про право власнос ті: серії ЯБ № 532713 на ділянку пло щею 0,0783 га (кадастровий номер № 0122785800:04:001:0117), серії ЯБ № 532714 на ділянк у площею 0,0930 га (кадастровий но мер № 0122785800:04:001:0073), серії ЯБ № 532715 на ді лянку площею 0,0087 га (кадастрови й номер 0122785800:04:001:0118).

З метою виконання постанов и суду по справі № 2а-97/08 Галицьк им районним судом м. Львова 30.05. 2008 року видано виконавчий лис т, на підставі якого 31.07.2008 року С таршим державним виконавцем Відділу державної виконавчо ї служби Ленінського районно го управління юстиції Суде нко Аллою Василівною відкр ито виконавче провадження та встановлений строк на добро вільне виконання вказаного в иконавчого листа - сім днів з моменту отримання.

У зв' язку з невиконанням б оржником - Ленінським районн им відділом по земельних рес урсах у встановлений строк в иконавчого листа від 30.05.2008 року по справі № 2а-97/08, Старшим держ авним виконавцем Відділу дер жавної виконавчої служби Лен інського районного управлін ня юстиції Суденко Аллою Ва силівною 02.03.2009 року була вине сена постанова про накладенн я на Начальника Ленінського районного відділу земельних ресурсів Іванову Світлану Геннадіївну штрафу у розмі рі 170 грн.

Позивач не погодився з таки ми діями відповідача, що стал о підставою для звернення до суду.

Вирішуючи вимоги ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

Ст.19 Конституції України ви значає, що органи державної в лади та органи місцевого сам оврядування зобов' язані д іяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України.

Оцінюючи правомірність ді й та рішень органу власних по вноважень, суд керується кри теріями, закріпленими у стат ті 2 КАС України, які певною мі рою відображають принципи ад міністративної процедури, як і повинні дотримуватися при реалізації дискреційних пов новажень владного суб' єкта , встановлюючи чи прийняті (в чинені) ним рішення (дії): 1) на п ідставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Ко нституцією та законами Украї ни; 2) з використанням повноваж ення з метою, з якою це повнова ження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обс тавин, що мають значення для п рийняття рішення (вчинення д ії); 4) безсторонньо (неупередж ено); 5)добросовісно; 6) розсудли во; 7) з дотриманням принципу р івності перед законом, запоб ігаючи несправедливій дискр имінації; 8) пропорційно, зокре ма з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспр иятливими наслідками для пра в, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких сп рямоване це рішення (дія); 9) з ур ахуванням права особи на уча сть у процесі прийняття ріше ння; 10) своєчасно, тобто протяг ом розумного строку.

Тому вирішуючи справу стос овно позовних вимог позивача щодо законності постанови п ро накладення штрафу, винесе ної державним виконавцем, як ий є суб' єктом владних повн оважень, суд зобов' язаний п еревірити, чи прийнята зазна чена постанова на підставі з акону в межах повноважень, бе зсторонньо та добросовісно.

Статтею 10 Закону України “П ро виконавче провадження”ви значено, що учасниками викон авчого провадження є державн ий виконавець, сторони (стягу вав та боржник), представники сторін, експерти, спеціаліст и, перекладачі, суб' єкти оці ночної діяльності - суб' єкт и господарювання.

Ст. 181 КАС України передбачен о, що учасники виконавчого пр овадження (крім державного в иконавця) та особи, які залуча ються до проведення виконав чих дій, мають право звернути ся до адміністративного суду , якщо вважають, що рішенням, д ією або бездіяльністю держав ного виконавця порушено їхн і права, свободи чи інтереси.

Статтею 1 Закону України “Пр о виконавче провадження” виз начено, що виконавче провадж ення, як завершальна стадія с удового провадження та приму сове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це с укупність дій органів і поса дових осіб, зазначених у цьом у Законі, спрямованих на прим усове виконання рішень судів та інших органів (посадових о сіб), які здійснюються на підс тавах, у спосіб та в межах повн оважень, визначених цим Зако ном, іншими нормативно-право вими актами, виданими відпов ідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону п ідлягають примусовому викон анню.

Права та обов' язки держав них виконавців встановлені статтею 5 Закону України “Про виконавче провадження”, від повідно до якої державний ви конавець зобов'язаний вживат и заходів примусового викона ння рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєч асно, повно вчиняти виконавч і дії.

Здійснюючи свої обов' язк и державний виконавець має п раво вчиняти необхідні заход и щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначен ого в документі на примусове виконання рішення (далі - вико навчий документ), у спосіб і по рядок, визначені виконавчим документом; надає сторонам в иконавчого провадження та їх представникам можливість оз найомитися з матеріалами вик онавчого провадження; роз'яс нює сторонам їх права і обов'я зки; накладати стягнення у ви гляді штрафу на громадян і по садових осіб у випадках, пере дбачених законом.

Відповідно до частини 1 стат ті 7 Закону України “Про викон авче провадження” державний виконавець зобов'язаний вик ористовувати надані йому пра ва у точній відповідності із законом і не допускати у свої й діяльності порушення прав та законних інтересів громад ян і юридичних осіб.

Таким чином, законодавцем в становлені певні обмеження п овноважень державного викон авця, відповідно до яких всі р ішення приймаються на підста вах, у спосіб та в межах повнов ажень, визначених Законом “П ро виконавче провадження”, в они повинні бути повними, неу передженими та своєчасними, спосіб та порядок виконання рішення суду встановлюється не виконавцем, а саме рішення м суду, яке відображено у вико навчому документі, виконавчі дії не можуть порушувати пра ва та законні інтереси грома дян та юридичних осіб.

Відповідно до статті 76 Зако ну України “Про виконавче пр овадження” після відкриття в иконавчого провадження по ви конавчому документу, який зо бов'язує боржника вчинити пе вні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконав ець відповідно до статті 24 цьо го Закону визначає йому стро к добровільного виконання рі шення.

Згідно з частиною 3 статті 7 З акону України “Про виконавче провадження” дії державного виконавця, його відмова від в чинення певної виконавчої ді ї, зволікання з вчиненням вик онавчих дій, а також відмова у задоволенні заяви про відві д державного виконавця можут ь бути оскаржені особами, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до виконання виконавчих дій у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до частини 3 стат ті 6 Закону України “Про викон авче провадження” невиконан ня виключно законних вимог д ержавного виконавця тягне за собою відповідальність згід но з законом.

Відповідно до ч. 1 статті 87 За кону України “Про виконавче провадження” у разі невикона ння без поважних причин у вст ановлений державним виконав цем строк рішення, що зобов'яз ує боржника виконати певні д ії, які можуть бути виконані л ише боржником, та рішення про поновлення на роботі держав ний виконавець виносить пост анову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в р озмірі від двох до десяти нео податковуваних мінімумів до ходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумі в доходів громадян і на боржн ика - юридичну особу - від двад цяти до тридцяти неоподатков уваних мінімумів доходів гро мадян та призначає новий стр ок для виконання.

Таким чином, однією з основн их підстав винесення державн им виконавцем постанови про накладення штрафу є невикона ння рішення суду без поважни х причин.

У даному випадку відповіда ч у постанові про відкриття в иконавчого провадження від 3 1.07.2008 року запропонував Ленінс ькому районному відділу земе льних ресурсів АР Крим у добр овільному порядку виконати д ії, вказані у виконавчому лис ті від 30.05.2008 року, а саме: провест и реєстрацію державних актів на право власності : серії ЯБ № 532713 на ділянку площею 0,0783 га (ка дастровий номер № 0122785800:04:001:0117), сер ії ЯБ № 532714 на ділянку площею 0,0930 га (кадастровий номер № 0122785800:04:001:0 073), серії ЯБ № 532715 на ділянку площ ею 0,0087 га (кадастровий номер 01227858 00:04:001:0118).

Відповідно до п. 1 Положення про державний комітет Украї ни по земельних ресурсах, зат вердженого Указом Президент а України від 14.08.2000 № 97/2000 Державни й комітет України по земельн их ресурсах (Держкомзем Укра їни) є центральним органом ви конавчої влади, діяльність я кого спрямовується і координ ується Кабінетом Міністрів У країни.

Згідно з п. 7 Положення Держк омзем України здійснює свої повноваження безпосередньо та через єдину систему держа вних органів земельних ресур сів.

Територіальним органом Де ржавного комітету України по земельних ресурсах в автоно мній Республіці Крим є Респу бліканський комітет по земел ьних ресурсах АР Крим.

До матеріалів справи судом було долучено Положення про Ленінський районний відділ земельних ресурсів АР Крим, з атверджене Головою Республі канського комітету по земель них ресурсах АР Крим 25.07.2006 року.

Відповідно до п. 2 вказаного Положення Ленінський районн ий відділ земельних ресурсів АР Крим у своїй діяльності ке рується Конституцією Україн и, законами України, актами Пр езидента України та Кабінету міністрів, наказами Держком зему, Республіканського комі тету по земельних ресурсах А Р Крим, а також положення про в ідділ.

Суд зазначає, що Ленінський районний відділ земельних р есурсів АР Крим, який є суб' є ктом владних повноважень пов инен діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України.

У судовому засіданні, судом було досліджено перелік пов новажень, наданих Ленінськом у районному відділу земельни х ресурсів АР Крим, наведений у п. 5 Положення про Ленінськи й районний відділ земельних ресурсів АР Крим та встановл ено, що районному відділу не н адано право проведення держа вної реєстрації державних ак тів про право власності на зе млю.

Повноваження щодо реєстра ції державних актів про прав о власності на землю згідно з і ст. 5 Закону України “Про дер жавну реєстрацію речових пра в на нерухоме майно та їх обме жень”, Постановою Кабінету м іністрів України

Згідно з п. 4 Постанови Кабін ету Міністрів України № 1088 від 17.07.2003 року “Про створення єдино ї системи державної реєстрац ії земельних ділянок, нерухо мого майна та прав на них у скл аді державного земельного ка дастру” Державне підприємст во "Центр державного земельн ого кадастру" проводить реєс трацію земельних ділянок та прав на них шляхом внесення з аписів про реєстрацію земель них ділянок та прав на них до б ази даних державного реєстру земель, а комунальні підприє мства бюро технічної інвента ризації вносять дані про об'є кти нерухомого майна, розташ овані на земельних ділянках, та права на них до бази даних державного реєстру прав влас ності на нерухоме майно.

Таким чином, діючим законод авством повноваження щодо ре єстрації державних актів про право власності на землю над ані Державному підприємству "Центр державного земельног о кадастру", у відділу земельн их ресурсів зазначені повнов аження відсутні.

З огляду на зазначене вище, суд дійшов висновку, що викон ання позивачем постанови Гал ицького районного суду м. Льв ова від 30.05.2008 року по справі № 2а-9 7/08 призвело б до перевищення (в иходи за межі) передбачених з аконом повноважень Ленінськ ого районного відділу земель них ресурсів АР Крим.

Крім того, суд звертає увагу на тій факт, що з правового ан алізу норм Закону України “П ро виконавче провадження” ви пливає, що посадова особа мож е бути суб'єктом відповідаль ності за невиконання судовог о рішення у разі, коли вона сам е є боржником за цим судовим р ішенням. У випадку, якщо боржн иком є юридична особа, закон п ередбачає інший розмір відпо відальності - від 20 до 30 неопода тковуваних мінімумів доході в громадян, яка повинна бути з астосована безпосередньо до боржника - юридичної особи.

З матеріалів справи вбачає ться, що боржником, який не вик онав рішення суду у встановл ений державним виконавцем ст рок, є юридична особа - Ленін ський районний відділ земель них ресурсів.

Таким чином керівник боржн ика не може бути притягнутий до відповідальності, як борж ник за виконавчим провадженн ям.

Приймаючи зазначене вище, с уд дійшов висновку, що прийма ючи постанову від 02.03.2009 року про накладення на начальника Ле нінського районного відділу земельних ресурсів Іванов у Світлану Геннадіївну штр афу у розмірі 170 грн., старший де ржавний виконавець Відділу д ержавної виконавчої служби Л енінського районного управл іння юстиції Суденко А.В. діяла невмотивовано, без з' ясування дійсних обставин сп рави, у зв' язку з чим постано ву від 02.03.2009 року про накладення штрафу повинно бути скасова но.

За таких обставин, суд вважа є позовні вимоги обгрунтован ими та такими, що підлягають з адоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України як що судове рішення ухвалене н а користь сторони, яка не є суб 'єктом владних повноважень, с уд присуджує всі здійснені н ею документально підтвердж ені судові витрати з Державн ого бюджету України.

Постанова складена та підп исана 05.03.2010 року.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 160-163,167 КАС Укра їни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати протиправною та с касувати постанову від 02.03.2009 ро ку старшого державного викон авця Відділу державної викон авчої служби Ленінського рай онного управління юстиції Суденко Алли Василівни про накладення штрафу на началь ника Ленінського районного в ідділу земельних ресурсів Іванову Світлану Геннадіївн у за невиконання виконавчо го листа № 2а-97/08, виданого Галиц ьким районним судом м. Львова 30.05.2008 року.

3. Стягнути з Державного бюд жету України на користь нача льника Ленінського районног о відділу земельних ресурсів Іванової Світлани Геннаді ївни 3,40 грн. судового збору.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ків подання заяви про апеляц ійне оскарження та апеляційн ої скарги, якщо вони не були по дані у встановлені строки.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Севастопольського апе ляційного адміністративног о суду шляхом подачі через Ок ружний адміністративний суд АР Крим в 10-ти денний строк з дн я проголошення (складення в п овному обсязі) постанови зая ви про апеляційне оскарження і подання після цього протяг ом 20 днів апеляційної скарги.

У разі неподання заяви про а пеляційне оскарження, постан ова набирає законної сили че рез 10 днів з дня її проголошен ня, а в разі складення постано ви у повному обсязі відповід но до статті 160 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни - з дня складення в повном у обсязі.

Якщо постанову було прогол ошено у відсутності особи, як а бере участь у справі, то пост анова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання о собою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апел яційне оскарження.

Якщо після подачі заяви пр о апеляційне оскарження, апе ляційна скарга не подана, пос танова вступає в законну сил у через 20 днів після подання з аяви про апеляційне оскарже ння

Суддя Латинін Ю.А.