Ухвала
від 27.05.2019 по справі 280/2416/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

27 травня 2019 року Справа № 280/2416/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю Магнус-Мікс (69037, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд.58, корп.84, оф.2; код ЄДРПОУ 36534714),

до Вознесенівського управління у м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (69001, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.14; код ЄДРПОУ 39396146)

про визнання протиправними дій та рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Магнус-Мікс (далі - позивач) до Вознесенівського управління у м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

1) визнати протиправними дії відповідача від 15.04.2019, які полягають у порушенні порядку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема податкової накладної №1 від 28.03.2019 на суму 335498,40 грн., в т.ч. ПДВ 55916,40 грн., та податкової накладної №2 від 29.03.2019 на суму 370512,36 грн., в т.ч. ПДВ 61752,06 грн., реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 28.03.2019 на суму 335498,40 грн., в т.ч. ПДВ 55916,40 грн., та податкову накладну №2 від 29.03.2019 на суму 370512,36 грн., в т.ч. ПДВ 61752,06 грн. відповідача;

2) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 17.04.2019, про анулювання реєстрації позивача платником податку на додану вартість та зобов`язати відповідача внести відомості в Реєстр платників ПДВ про реєстрацію позивача, платником податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За приписами частини 2 статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Перевіряючи, чи відповідає подана позовна заява вимогам, установленим статтями 160, 161 КАС України, з`ясовано наступне.

Згідно з частиною 2 статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті (частина 1 статті 161 КАС України).

За змістом статті 18 КАС України в судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (частина 1).

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом (абзац 2 частини 8 статті 18 КАС України).

Відповідно до вимог підпункту 15.1 пункту 15 Перехідних положень КАС України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (підпункт 15.3 Перехідних положень КАС України).

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті Голос України та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

01.12.2018 в газеті Голос України опубліковано оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до наказу ДСА України від 22.12.2018 №628 Про проведення тестування підсистеми Електронний суд у місцевих та апеляційних судах з 22.12.2018 у всіх місцевих та апеляційних судах розпочалась експлуатація підсистеми Електронний суд в тестовому режимі.

01.03.2019 в газеті Голос України (№42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення про відкликання ДСА України оголошення, опублікованого в газеті Голос України (№229 (6984) від 01.12.2018) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Також вказано про те, що про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи буде повідомлено додатково.

На даний час система Електронний суд працює виключно в тестовому режимі.

Дана позовна заява та додатки до неї сформовані в системі Електронний суд та подані у формі електронного документа всупереч підпункту 15.1 пункту 15.1 Перехідних положень КАС України, отже при зверненні до суду з даним позовом не дотримано вимоги щодо паперової форми позовної заяви, у зв`язку з чим така заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України.

Таким чином, позивачу/представнику позивача необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви та копій усіх додатків до позовної заяви в паперовій формі відповідно до кількості учасників справи.

При усуненні вказаних недоліків позивачу слід враховувати приписи частин 2, 4, 5 статті 94 та частини 1 статті 161 КАС України.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як зазначено у ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлено ставку судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік установлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1921,00 грн.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В даному адміністративному позові позивачем заявлено 3 позовні вимоги немайнового характеру:

1) визнання протиправним дій відповідача щодо порушення порядку реєстрації податкової накладної №1 від 28.03.2019 та зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

2) визнання протиправним дій відповідача щодо порушення порядку реєстрації податкової накладної №2 від 29.03.2019 та зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

3) визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 17.04.2019 про анулювання реєстрації позивача платником податку на додану вартість та похідну від неї вимогу про зобов`язання вчинити дії.

Таким чином, у даній справі сума судового збору становить 3*1921,00=5763,00 грн.

Позивачем до позовної заяви надано квитанцію №49728 від 16.05.2019 про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн. та квитанцію №49739 від 16.05.2019 про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 5763,00-(1921,00 + 1921,00)= 1921,00 грн.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Магнус-Мікс до Вознесенівського управління у м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій та рішень, зобов`язання вчинити певні дії,- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

1) оригіналу позовної заяви та належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів в паперовій формі для суду;

2) належним чином засвідчених копій позовної заяви та доданих до позовної заяви документів в паперовій формі відповідно до кількості учасників справи.

3) доказів сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів - УК у Дніпр.р-ні м.Зап./Дніпр./22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38025423; Банк отримувача - Казначейство Ураїни (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - 34310206084010; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу - *; 101; ___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа) .

Роз`яснити, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.05.2019
Оприлюднено30.05.2019
Номер документу82011570
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —280/2416/19

Ухвала від 23.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Ухвала від 27.10.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Ухвала від 08.09.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Ухвала від 30.07.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Постанова від 09.06.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Олефіренко Н.А.

Постанова від 09.06.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Олефіренко Н.А.

Ухвала від 29.04.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Олефіренко Н.А.

Ухвала від 19.03.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Олефіренко Н.А.

Ухвала від 19.03.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Олефіренко Н.А.

Ухвала від 30.01.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Олефіренко Н.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні